Changer ? que faut-il vraiment changer ?

Kaïkan a écrit:

Tangolinos a écrit:Tout ça pour dire qu'on ne se connait jamais vraiment, mais qu'il s'agit de perpétuellement naître avec soi-même...

C'est audacieux comme idée et de plus vraiment profond... 
J'ai vraiment apprécié... 

Lulu59 a écrit:

lausm a écrit:Oui, on peut très bien imaginer vivre avec.....sans objet défini!
Je fais ça tous les jours, quand les gens se plaignent du temps...qui n'est jamais ce qu'ils voudraient.
Là je dis : on va faire avec!...

Non l'objet là c'est le mauvais temps, où le temps qu'on espérait pas: on va faire avec ce temps dont je me plains...

L'expression "faire avec" renvoie toujours à quelque chose (qui est sous-entendu) dont en général on préfèrerait mieux.

Exemple: j'ai une voiture pourrie mais je fais avec (la voiture pourrie).
J'ai pas de voiture mais je fais avec (sous entendu je fais avec d'être sans voiture)
J'ai pas de chance mais je fais avec (sous entendu la malchance).
Etc...

j'étais prêt à prendre les devant dans mon post précédent par rapport à cette expression, puis j'ai dit: non quand même il va bien s'en rendre compte si il y pense à cette expression que ça renvoie à quelque chose de sous-entendu...
Et bien non...

Je lirai la suite de ton post demain,
a+

lausm a écrit:Bah oui, le problème du sous entendu, c'est que ça prète à malentendu. Et les mots à la saisie mentale.

lausm a écrit:Mais ça ne me dérange pas de faire avec!.....après tout, rien de plus indéfini et insaisissable que le temps qu'il fait!....qui n'est pas un objet très commode à saisir pour l'esprit....ce que mes patients me montrent tellement bien tous les matins (surtout cette années!).

lausm a écrit:"Qu'est-ce qui vient ainsi?", demanda Eno à Nangaku, et il ne lui demandait pas "qui vient ainsi", mais "ce qui, quoi"......Ce dernier se tût pendant huit années et s'assit sur la question.

La question est plus importante que la réponse-objet, car la question est conscience ouverte, et ramène le sujet à ce qu'il est plus qu'à ce qu'il peut obtenir hors de lui-même.

On ne se connaît pas d’après une formule. Vous aurez beau aller chez le psychologue ou le psychothérapeute pour vous connaître, cela n’est pas la connaissance de soi. Elle naît quand on est conscient de soi-même dans la relation, qui nous montre d’instant en instant qui l’on est. La relation est le miroir qui nous reflète tels que nous sommes exactement. Mais nous sommes presque tous incapables de nous voir tels que nous sommes dans la relation; immédiatement on condamne ou justifie ce qu’on voit. On juge, on évalue, on compare, on refuse ou accepte, mais on n’observe jamais véritablement ‘ce qui est’. Pour la plupart des gens, cela semble une tâche insurmontable : et pourtant ce n’est que par là que commence la connaissance de soi.
Krishnamurti

La question est donc peut-être : est-il possible de vivre en relation sans faire intervenir l’image de l’autre ? Cela signifie vivre la relation. Pouvons-nous aborder la relation en dehors de toute idée et de toute image ? De manière neuve, sans faire intervenir un présupposé (ce type est un délinquant, un juif, un palestinien, un américain, un touriste, un ceci ou un cela…)






Nous pouvons prendre conscience de notre manière de fonctionner dans la relation.
La relation consciente, lucide change notre compréhension.
La connaissance de soi dans la relation met au jour ce qui d’ordinaire est souvent caché, enfoui au plus profond de soi.
La relation à autrui est un véritable instrument de connaissance de soi. « On ne peut se connaître que par rapport à la vie de tous les jours ».
C’est dans la prise de conscience que l’action véritable se crée.
La relation nous tend un miroir où nous pouvons observer ce que nous sommes, où nous pouvons, non pas faire des efforts pour nous montrer sous tel ou tel angle, mais nous révéler à nous-mêmes.
Il est vrai que l’on se révèle souvent aux autres mais qu’est-ce qui est le plus important : se voir tel que l’on est ou bien comment on se montre à un autre ?

Lulu59 a écrit:(tout est un mystère finalement)

Fred a écrit:Oui, effectivement, c'est un peu comme si à chaque instant, les paramètres de l'être se renouvelaient au travers de l'existence.

Lulu59 a écrit:Je m'interroge simplement de savoir que si le mot co-naissance revient à "naître avec" qu'est-ce qu'on peut penser "avec quoi?".

lausm a écrit:La question est plus importante que la réponse-objet, car la question est conscience ouverte, et ramène le sujet à ce qu'il est plus qu'à ce qu'il peut obtenir hors de lui-même.

Kaïkan a écrit:La question est donc peut-être : est-il possible de vivre en relation sans faire intervenir l’image de l’autre ? Cela signifie vivre la relation. Pouvons-nous aborder la relation en dehors de toute idée et de toute image ? De manière neuve, sans faire intervenir un présupposé (ce type est un délinquant, un juif, un palestinien, un américain, un touriste, un ceci ou un cela…)

Tangolinos a écrit:un peu comme s'il fallait voir en l'autre nous-même...tel que nous serions dans les mêmes circonstances...

tangolinos a écrit:

Lulu59 a écrit:(tout est un mystère finalement)

Oui, le vrai savoir est de savoir qu'on ne sait rien....

tangolinos a écrit:c'est pourquoi la connaissance de soi-même est un leurre, dans le sens que notre être est infiniment plus vaste que sa manifestation, ....

tangolinos a écrit:

Lulu59 a écrit:Je m'interroge simplement de savoir que si le mot co-naissance revient à "naître avec" qu'est-ce qu'on peut penser "avec quoi?".

Je dirais que justement l'autre chose nait en même temps que notre naissance...

tangolinos a écrit:Disons que ce que l'on croyait être deux parties ne font plus qu'une....

Fred a écrit:Oui, c'est très juste. Bravo pour l'avoir si bien dit. Smile

Lulu59 a écrit:Disons plutôt qu'on ne sait pas tout. Mais on sait des choses (et non rien).

Lulu59 a écrit:La connaissance totale de soi-même est un leurre. Mais une certaine connaissance partielle de soi est possible.

Mon prof perso a écrit:A l’intérieur des relations humaines, une réponse inadéquate, partielle, insuffisante, crée le non-dit et perpétue les germes du conflit. Jouer le jeu de la relation signifie être entier dans chaque réponse et à chaque instant, dans les plus petites choses comme dans les plus grandes. « La relation est la réponse au mouvement de la vie. La vie nous pose un défi constant et lorsque la réponse est insuffisante, il y a conflit. Mais en répondant de façon immédiate, réelle et adéquate au conflit, on parvient à la plénitude. C’est dans cette réponse adéquate donnée au conflit que réside sa cessation. Il est donc important de se comprendre… la plus grande importance revient à ce que vous êtes dans la vie : non à quoi vous pensez ou sur quoi vous avez des théories, mais votre conduite envers votre femme, votre mari, vos enfants, vos employés ». Répondre est un acte à sens unique et qui n’attend pas de retour, car c’est une création dans l’instant. La réciprocité de la réponse n’est pas son objet. Elle ne concerne que l’autre et pas moi. Ce qui importe, c’est de demeurer dans l’ouverture consciente et de répondre à la provocation de la vie. Sans différer. Sans demi-mesure. Sans dérobade. Sans fuite en avant sous la forme de l’agression. Répondre dans une déclaration de soi. Ce qui n’est qu’un autre nom pour une dimension oubliée de la relation, celle de l’amour.♥