Soutra des montagnes et des eaux

Yudo a écrit:Il faut comprendre qu'on est dans le même type de discours que dans le Sûtra du Diamant. Les montagnes ne sont pas le concept dont le nom français est "montagnes". Elles sont des montagnes (elles sont ce qu'elles sont) en dehors des notions de montagnes et du concept de montagnes.

Fred a écrit:Ha c'est marrant, mais je ne la comprends pas du tout comme cela cette phrase.

Fred a écrit:Ha c'est marrant, mais je ne la comprends pas du tout comme cela cette phrase.
Voici mon interprétation si je peux me permettre :

"Au début, les montagnes sont des montagnes, et les rivières sont des rivières"

Au début, avant d'entrer dans la voie, c'est le moment ou on ne se pose pas de questions sur les montagnes, on n'est encore entré dans aucun questionnement spirituel en quelque sorte. On est juste comme un enfant.

"Quand on entre dans la voie, les montagnes ne sont plus des montagnes, et les rivières ne sont plus des rivières"

Là, justement, c'est le moment où on commence à se poser des questions, et où on commence à essayer de se dépatouiller avec les concepts qu'on cherche à faire coïncider avec l'expérience disons concrète, réelle, mais en vain finalement. Donc la montagne n'est plus une montagne, on a perdu l'innocence du "début", d'avant le moment où on est entré dans la voie.

"Quand on a accompli la voie, les montagnes sont à nouveau des montagnes, et les rivières sont à nouveau des rivières"

Là par contre, on a accompli le chemin, et on retrouve son innocence du début en quelque sorte, on a arrêté d'essayer de tout comprendre selon le prisme des concepts et on s'en est affranchi. On redevient en somme libre comme l'enfant qui ne se posait pas de questions.

Je retrouve un peu cette idée dans la notion taoïste de "retour".

Je conteste à mon tour, mais seulement le premier épisode de Fred :

Fred a écrit:"Au début, les montagnes sont des montagnes, et les rivières sont des rivières"

Au début, avant d'entrer dans la voie, c'est le moment ou on ne se pose pas de questions sur les montagnes, on n'est encore entré dans aucun questionnement spirituel en quelque sorte. On est juste comme un enfant.

Au début on est pas comme un enfant. Je parle du début de la pratique de la Voie car c'est ce cela dont il est question dans cette phrase : "Au début, les montagnes sont des montagnes, et les rivières sont des rivières".
On est ligoté dans l'univers conceptuel et on est plein de problèmes car quand on regarde les montagnes on voit les montagnes que tout le monde voit. Les montagnes de questions, les montagnes de problèmes, les montagnes de difficultés et de souffrances.

Dans le deuxième épisode on "voit" que les montagnes ne sont pas vraiment ce qu'on appelait montagne avant et donc on s'ouvre à quelque chose qui bouleverse nos anciennes conceptions de ce qu'étaient et de ce que sont les montagnes.

Dans le dernier épisode les montagnes redeviennent des montagnes car elles n'ont jamais cessé d'être des montagnes, c'est notre vision qui s'est élargie et on peut les voir de diverses façons, comme l'exemple de Yudo c'est-à-dire de façon globale ou dans le détail de leur structure atomique. On peut les voir aussi dans l’instant présent et sur une période géologique très longue au cours de laquelle elles vont bouger, grandir ou diminuer.
C'est le regard d'un Bouddha qui est acquis et pas seulement le regard d'un enfant. Le regard de Bouddha, le regard de l’Éveil, c'est à la fois le regard de la sagesse et celui d'un enfant. Un enfant très âgé...  

Quoi qu'il en soit il me semble que c'est l'apparition d'une troisième interprétation et il est possible que chacun ait la sienne. Cependant il n'y a guère de différence entre chacune d'elles.  

Yudo a écrit:Commeeeent?! (ton hystérique) Tu ooooses! C'est un scandale! Seules mes interprétations sont valides! Excomunico vos! Vous irez en enfer pour m'avoir contredit!

Yudo a écrit:
Si ces trucs ne nous amènent pas, ne fut-ce que progressivement, à une compréhension en prise toujours plus directe avec la réalité, ils ne servent à rien.

C'est justement toute l'utilité des maîtres que de ramener les dérives idéologiques des néophytes et des anciens vers la réalité, vers le concret.
Il semble que Nishijima en ait fait l’œuvre de sa vie, c'est admirable.
Le mysticisme peut vraiment devenir une maladie quand il n'est pas contrôlé.
On a pu apprécier sur ce forum les nombreux messages de certains qui s'étaient malheureusement perdus dans les méandres tendancieux de la doxa du syncrétisme religieux "new age".  
Il y a toutes sortes de pièges sur le chemin.  
N'oublions pas l'attitude de référence :
La tête est attirée vers le ciel, mais les genoux sont enracinés dans leur pression sur cette bonne vieille terre.  

Yudo a écrit:"Une femme de pierre" est une métaphore pour une femme stérile, cela même étant une métaphore pour la vacuité. L'enfant que porte la vacuité est donc l'Univers. Une fois déchiffré, c'est moins ésotérique, n'est-ce pas?

Fred a écrit:Bon, c'est vrai que mon interprétation était pour le moins...libre disons.

Yudo a écrit:"Une femme de pierre" est une métaphore pour une femme stérile, cela même étant une métaphore pour la vacuité. L'enfant que porte la vacuité est donc l'Univers. Une fois déchiffré, c'est moins ésotérique, n'est-ce pas?

J'adore !

Kaïkan a écrit:
N'oublions pas l'attitude de référence :
La tête est attirée vers le ciel, mais les genoux sont enracinés dans leur pression sur cette bonne vieille terre.  

zanshin a écrit:C'est quand même beaucoup plus clair.