naitsirhc a écrit:suivre les pas du bouddha... la premiere étape est la rencontre de "la maladie, la vieillesse ,et la mort attardons nous à comprendre : le sens et la conséquence de ces trois choses ,que sont elles?que nous disent t elles?

komyo a écrit:Cela va peut etre idiot comme réflexions, si si j'en suis tout a fait capable

mais l'observateur ne change pas de la naissance à la mort. Quoiqu'il se passe, il vit son film. A part peut etre dans des moments d'inconscience et encore.

S'observer, s'observant, ou cherchant a comprendre ce jeu, n'étant qu'une variante de ce processus.
Il me semble avoir lu que l'oeil ne peut se voir, ce qui traduit assez bien cette idée.
Le processus de dissolution de l'observateur que l'on expérimente en méditation est lui intéressant, je ne suis pas un spécialiste des états yoguiques mais comme le disait justement le dailai lama on sait qu'on était en méditation en en sortant.

J'ai l'impression que la répétition de cette expérience, atténue les attachements et permet un autre type d'action dans le quotidien.

Quant a ce que l'on vit et que perçoit continuellement l'observateur c'est la manifestation du karma individuel, existence humaine, empreintes et aussi du karma collectif, les vagues de l'océan.

Quitterons nous la surface pour nous dissoudre définitivement dans l'omniscience de sat chit ananda ?

naitsirhc a écrit:suivre les pas du bouddha... la premiere étape est la rencontre de "la maladie, la vieillesse ,et la mort attardons nous à comprendre : le sens et la conséquence de ces trois choses ,que sont elles?que nous disent t elles?

Puis écrire son message avec application...

MERCI Christian de rectifier votre message n°34.
Ayez l'amabilité de ne pas laisser de balises ouvertes...

Pour Christian:

komyo a écrit:Cela va peut etre idiot comme réflexions, si si j'en suis tout a fait capable mais l'observateur ne change pas de la naissance à la mort. Quoiqu'il se passe, il vit son film. A part peut etre dans des moments d'inconscience et encore. S'observer, s'observant, ou cherchant a comprendre ce jeu, n'étant qu'une variante de ce processus.
Il me semble avoir lu que l'oeil ne peut se voir, ce qui traduit assez bien cette idée.
Le processus de dissolution de l'observateur que l'on expérimente en méditation est lui intéressant, je ne suis pas un spécialiste des états yoguiques mais comme le disait justement le dailai lama on sait qu'on était en méditation en en sortant. J'ai l'impression que la répétition de cette expérience, atténue les attachements et permet un autre type d'action dans le quotidien. Quant a ce que l'on vit et que perçoit continuellement l'observateur c'est la manifestation du karma individuel, existence humaine, empreintes et aussi du karma collectif, les vagues de l'océan. Quitterons nous la surface pour nous dissoudre définitivement dans l'omniscience de sat chit ananda ?

Kaïkan a écrit:

komyo a écrit:Cela va peut etre idiot comme réflexions, si si j'en suis tout a fait capable mais l'observateur ne change pas de la naissance à la mort. Quoiqu'il se passe, il vit son film. A part peut etre dans des moments d'inconscience et encore. S'observer, s'observant, ou cherchant a comprendre ce jeu, n'étant qu'une variante de ce processus.
Il me semble avoir lu que l'oeil ne peut se voir, ce qui traduit assez bien cette idée.
Le processus de dissolution de l'observateur que l'on expérimente en méditation est lui intéressant, je ne suis pas un spécialiste des états yoguiques mais comme le disait justement le dailai lama on sait qu'on était en méditation en en sortant. J'ai l'impression que la répétition de cette expérience, atténue les attachements et permet un autre type d'action dans le quotidien. Quant a ce que l'on vit et que perçoit continuellement l'observateur c'est la manifestation du karma individuel, existence humaine, empreintes et aussi du karma collectif, les vagues de l'océan. Quitterons nous la surface pour nous dissoudre définitivement dans l'omniscience de sat chit ananda ?

Bonsoir,

Il y a une différence entre dhyâna et Samādhi.
C'est en Samādhi qu'il n'y a plus de distinction entre observateur et ce qui est observé...

komyo a écrit:Cela mériterait d etre approfondi, il me semblait que c 'était une question de durée, j'ai une vision peut etre top influencé par le yoga mais il me semblait que x temps de dharana aboutissait a dyana et enfin en samadhi, mais je ne me souviens plus trop d'ou je sors cela.
Si l'on parle bien de la meme chose, en dhyana non plus il n'y a pas de distinction entre l'observateur et l'observé...

Il y a bien cette définition dans certains livres sur le yoga.
Mais parlons plutôt d'expérience vécue...
Lorsqu'une personne s’assoit en zazen, lorsque concentration et observation s'équilibrent c'est dhyãna (zen en japonais).

On apprend par la suite à être dans le même état en marchant lentement (kin-hin). Puis en faisant le travail manuel (samu). Avec les années de pratique cela devient un état constant. On peut tout faire, la vaisselle, conduire une voiture, toutes les activités sont possibles.

Pour Samãdhi (jijuyu zanmaï) ce n'est pas évident de faire le travail d'une journée d'un homme ordinaire...

Pour Samãdhi (jijuyu zanmaï) ce n'est pas évident de faire le travail d'une journée d'un homme ordinaire...

fonzie a écrit:Bonsoir Kaïkan,

Pour Samãdhi (jijuyu zanmaï) ce n'est pas évident de faire le travail d'une journée d'un homme ordinaire...

En tout cas, on sait juste qu'il n'y a que le boddhisattva Momyo qui peut faire sortir une femme de Samadhi. Mais l'histoire ne dit pas si c'était une femme "ordinaire".

Exact fonzie j'aurais dû dire le travail d'une femme ou d'un homme ordinaire...
Ou bien encore mieux et plus court : le travail d'une personne ordinaire...

Ordinaire n'a pas de sens péjoratif, c'est pour désigner tout un chacun.

fonzie a écrit:oui ! "personne", c'est bien ! pour que ça désigne " tout un chacun"

Komyo :
Quitterons nous la surface pour nous dissoudre définitivement dans l'omniscience de sat chit ananda ?

Tango :
Grande question.
Ce qui importe finalement c'est de vivre avec ce point d'interrogation sans qu'il soit pour nous une souffrance.

fred a écrit:Lie Tseu parle de "se cacher dans l'illimité".

F. Pessoa a cette expression : "Penser sans conclusion"

Moi, ça me fait penser à ça :

-Se réfugier dans ce qu'on pourrait nommer "le Grand Point d'Interrogation."

Kaïkan a écrit: a title=" Tsoum tsoum serait-il le bruit du bozon de Higgs ? " Bonjour tout le monde

Il est peut-être possible de vivre au-delà de toute interrogation...
Quand à l'illimité il est probable qu'il ne soit pas si éloigné qu'on puisse le ressentir hors d’atteinte; même s'il n'est pas suffisamment proche pour risquer de tomber dessus par hasard.

tangolinos a écrit:L'illimité est la plus fantastique cloture à notre liberté. Que faut-il souhaiter ? encore plus grand ?

tangolinos a écrit:

fred a écrit:Lie Tseu parle de "se cacher dans l'illimité".

F. Pessoa a cette expression : "Penser sans conclusion"

Moi, ça me fait penser à ça :

-Se réfugier dans ce qu'on pourrait nommer "le Grand Point d'Interrogation."

Cette notion de cachette, d' abandonner une éventuelle conclusion , ou de refuge, me semble une acceptation d'un certain renoncement.
Fred, par le choix de tes citations tu me sembles emporté dans une mouvance à surveiller.
Le cheminement consiste à ne jamais désespérer et à continuer à parfaire sa vision pour la rendre de plus en plus ressemblante à la réalité. Réalité qui loin d'être triste me subjugue de plus en plus par la proliférations de ses perfections à découvrir.

PS : Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)

Fred a écrit:

tangolinos a écrit:

fred a écrit:Lie Tseu parle de "se cacher dans l'illimité".

F. Pessoa a cette expression : "Penser sans conclusion"

Moi, ça me fait penser à ça :

-Se réfugier dans ce qu'on pourrait nommer "le Grand Point d'Interrogation."

Cette notion de cachette, d' abandonner une éventuelle conclusion , ou de refuge, me semble une acceptation d'un certain renoncement.
Fred, par le choix de tes citations tu me sembles emporté dans une mouvance à surveiller.
Le cheminement consiste à ne jamais désespérer et à continuer à parfaire sa vision pour la rendre de plus en plus ressemblante à la réalité. Réalité qui loin d'être triste me subjugue de plus en plus par la proliférations de ses perfections à découvrir.

Bonjour Tango,

On peut donner à ce que j'ai dit, si l'on veut, le sens suivant: "se cacher dans le ciel sans nuage."

Voici ma compréhension : Les scientifiques questionnent ce qu'ils appellent l'univers, ils font la démarche de chercher à coller à ce qu'ils nomment sa réalité, mais je me suis laissé dire que celui qui se cache dans le ciel sans nuage est spontanément certifié par l'univers et sa réalité eux mêmes. Sur ce point, on croit voir une différence entre lui et le scientifique, mais c'est juste parce que le ciel ne les a pas encore unis, ainsi en est-il également du désespoir de Fred et de la réalité subjugante de Tango

Tango :
En fait il y a deux voies pour approcher la réalité, l'une qui serait animée par la volonté de la saisir, et l'autre qui serait de se laisser saisir par elle.