Le non-agir

Il ne faut pas interpréter le non-agir de Lao-Tseu comme l'équivalent de la passivité, de l'inertie ou de la paresse.
C'est exactement le contraire qu'il s'agit d'y voir, c'est-à-dire l'inactivité des passions et des désirs matériels qui sont en contradiction avec la loi de la nature, autrement dit avec la loi de l'évolution.

En même temps que ce non-agir, Lao-Tseu recommande l'activité dans le mouvement, c'est-à-dire dans l'impulsion naturelle procédant de Tao :
« Les hommes pourraient vraiment devenir des hommes s'ils se laissaient aller comme vont les flots à la mer, comme fleurissent les arbres, à la simple beauté de Tao. »
Le non-agir, ce n'est pas l'immobilité, la passivité ou le fatalisme.
Non agir, c'est lâcher prise, abandonner ses crispations, ne pas s'épuiser à essayer de changer ce qui est hors de portée.

C'est se placer dans l'écoute, l'attention à soi et aux autres, une attitude en ouverture. Écouter ses rythmes, se laisser guider par le flot, être dans plutot qu'en dehors.
Étant dans l'ouverture et la calme on perçoit d'autres éléments, l'intuition est bonne conseillère. L'esprit, libéré du stress est plus efficace et des solutions se présentent d'elles-mêmes. Les évènements prennent un cours harmonieux, parce que l'on est aussi dans l'acceptation plutôt que dans le renoncement.................

Wu Wei...

Action ou ré action son ô combien diffèrent....

De même Wu wei action sont l'un pour l'autre ce que son action et réaction...

La vertue supérieur ne ce penses pas, la vertue inférieur est pensé....

L'action superieur est wu wei, l'action inférieur est pensé ...

Laquelle est action? laquelle est tentative de manipulation ?

Ceci dit le terme wu wei souvent traduit "non agir" est en réalité intraduisible...!

Aujourd'hui pour tenter d'approcher cette symbolic de wu wei c'est ainsi que je l'aborde...

mais Ô combien wu wei est encore mysterieux pour moi!

L'esprit, libéré du stress est plus efficace et des solutions se
présentent d'elles-mêmes. Les évènements prennent un cours harmonieux,
parce que l'on est aussi dans l'acceptation plutôt que dans le
renoncement................

.

Oui l'esprit libéré du stress, reste ouvert à l'espace des potentialités, dans sa dimension verticale, hors du temps. L'homme stressé, est emporté par la dimension horizontale, du temporel.

Cette dimension verticale de l'être, c'est l'homme sans affaire de Lin Tsi, ou bien encore le côté miroir de Khât.

Cordialement,

Korzibsk

Le non-agir, ce n'est pas l'immobilité, la passivité ou le fatalisme.

Je le vois un peu comme le Silence, ce n'est pas forcément de ne pas parler.
D'ailleurs en musique, les silences sont importants pour le rythme.

Étant dans l'ouverture et la calme on perçoit d'autres éléments, l'intuition est bonne conseillère

Très juste et peut-être cette intuition peut se développer jusqu'à la "clairvoyance"...

Oui l'esprit libéré du stress, reste ouvert à l'espace des potentialités, dans sa dimension verticale, hors du temps. L'homme stressé, est emporté par la dimension horizontale, du temporel.

Cette dimension verticale de l'être, c'est l'homme sans affaire de Lin Tsi, ou bien encore le côté miroir de Khât.

Cordialement,

Korzibsk

Bravo Fa, ce que tu dis est merveilleux et ho combien inattendu !

La citation de Fa date du 22 juillet et entre temps, Fred a répondu à bien d'autres sujets par ailleurs.
Ce qui est "inattendu", c'est que Fred ait attendu le 18 nov. pour répondre à Fa...
Bel exemple de "non agir"

Le non-agir ne réside pas dans l'action elle-même mais dans l'intention qui l'anime

Immobilité dans l'action
Action dans l'immobilité
Non-agir
Wu-wei

Le non-agir ne réside pas dans l'action elle-même mais dans l'intention qui l'anime

Le non-agir n'est il pas sans intention ?

sans intention et sans action c'est le néant et non la vacuité. La non agir est une forme de vacuité dans l'action mais ce n'est pas non action

Le non-agir n'est il pas sans intention ?

Exactement

steffzen a écrit:sans intention et sans action c'est le néant et non la vacuité. La non agir est une forme de vacuité dans l'action mais ce n'est pas non action

Quand je dis sans intention, j'ai dans l'idée le livre de Herrigel où il le but de la pratique est de faire que "quelque chose" agisse.

sans l'intention, l'action n'existe pas; hors ce non agir dont on parle est une action dont l'intention n'est plus personnelle, plus dualiste, plus égotique : d'où "non agir", non agir pour soi

steffzen a écrit:sans l'intention, l'action n'existe pas

Ah bon ? Pourtant des actions sans intention il y en a plein. Faire tomber un verre accidentellement par exemple.
Qu'est ce qu'une "intention non duelle" ? Notre vocabulaire, notre conception est tellement imprégné de dualisme à plus forte raison quand on parle de l'action, ne faudrait-il pas mieux trouver un autre mot ?

l'intention non duelle c'est celle qui n'est pas animée par un égo séparateur
quand un maitre donne une gifle à son disciple, l'intention n'ezst pas duelle
l'action dont on parle c'est l'action pensée, bien sur que si je casse un verre, il n'y avait pas d'intention mais ça on s'en fou
ou alors revenons directement à l'arbre et au vent

steffzen a écrit:l'intention non duelle c'est celle qui n'est pas animée par un égo séparateur
quand un maitre donne une gifle à son disciple, l'intention n'ezst pas duelle
l'action dont on parle c'est l'action pensée, bien sur que si je casse un verre, il n'y avait pas d'intention mais ça on s'en fou
ou alors revenons directement à l'arbre et au vent

2 = 1 = 0 Attention à mes propos pouvant êtres erronés !

Outch que de contradiction, que de non sens, aïe. Pratiquez vous le kudalini reiki par hasard ?
J'ai peur qu'avec un tel discours nous soyons dans une impasse, les mots sont impropre pour rendre compte de la vacuité, même en noyant le sens dans des contradictions absurdes cela ne change strictement rien. 2 n'est pas égal à 1 ni 1 à 0, avec des discours comme ça, tous ce que vous allez obtenir c'est de rendre les gens chèvres .

Je ne vois pas de contradictions moi
Je peux comprendre qu'il y a des choses que tu ne saisisse pas dans mes propos mais de là à faire une telle critique sans argumentation concrète.
Nous savons tous déjà ici que les mots ne peuvent montrer le zen, nous savons aussi que plus nous discutons plus nous nous éloignons, cependant nous sommes sur un forum internet, nous ne pouvons utiliser que des mots

steph , garde précieusement l'esprit du débutant .

Essayer de décrire les dernières marches de l'escalier alors qu'on se trouve visiblement qu'aux premières , c'est le meilleur moyen de rater la marche suivante et de se retrouver avec un troisème oeil au beurre noir
Amicalement

Merci, je tiens compte de ce que tu dis qu'on me dit déjà par ailleur
cependant la Voie n'est pas un escalier progressif, il n'y a qu'une seule marche qui est soit franchie soit non. Cela ne dit en rien que je l'ai franchie

L'action sans intention, le non agir n'est possible dans son accomplissement le plus total que lorsqu'il n'y a plus de sujet agissant.

voilà, c'est ça mais il y a bien une intention, cependant elle est juste désormais

Quand je dis sans intention, j'ai dans l'idée le livre de Herrigel où il le but de la pratique est de faire que "quelque chose" agisse.

Je voudrais essayer d'apporter une petite précision à cela selon mon point de vue.

Le but de la pratique est en effet de faire que "quelque chose" agisse.



Mais nous parlons bien d'une pratique : Le but de celle-ci réside dans le fait qu'il sera impossible au sujet pratiquant, de connaître précisément sa propre intention. En effet, celle-ci sera en relation avec une vision si multiple des conséquences de son (non) acte, conséquences qui chacune entre elles seront égales au niveau d’un rapport de force dans leur probabilité de passer d’un potentiel à une réalité, que le sujet sera exempté de privilégier dans le regard qu’il porte sur son acte, l'une ou l'autre de ces multiples conséquences.

Cela engendrera le fait que le sujet sera libéré de la contrainte de se reconnaître au travers de son intention, ce qui lui permettra d'éviter de se fixer et de s'auto-définir par rapport à elle.
Conclusion : L’individu pratiquant le non-agir ne pourra être surpris par aucune des conséquences de ses actes, car la surprise est le résultat d'une réponse étrangère au potentiels limités et illusoires d’une intention trop comprise ou simplement comprise.

Mais, le non agir dans son absolue pureté n'est plus une pratique, et se trouve dénué de toute intention et de tout sujet qui « intentionne », ne serait-ce que le fait « d'intentionner », c'est-à-dire de « faire quelque chose qui agisse. » pour reprendre les termes de Herrigel.



L'intention est en définitive, ce qui nous ferme les portes du nirvana.

peut être les plantes font comme ça, les cailloux oui

Tu crois?

De quoi as-tu peur?

De quoi as-tu peur?

De toi ?