"Extraits du Livre des Esprits"

18. L'homme pénétrera-t-il un jour le mystère des choses qui lui sont
cachées?

« Le voile se lève pour lui à mesure qu'il s'épure ; mais pour
comprendre certaines choses, il lui faut des facultés qu'il ne possède pas
encore. »

628. Pourquoi la vérité n'a-t-elle pas toujours été mise à la portée de
tout le monde ?

« Il faut que chaque chose vienne en son temps. La vérité est comme
la lumière : il faut s'y habituer peu à peu, autrement elle éblouit.
Jamais il n'est arrivé que Dieu permît à l'homme de recevoir des
communications aussi complètes et aussi instructives que celles qu'il lui
est donné de recevoir aujourd'hui. Il y avait bien, comme vous le savez,
dans les anciens âges, quelques individus qui étaient en possession de ce
qu'ils considéraient comme une science sacrée, et dont ils faisaient
mystère aux profanes selon eux. Vous devez comprendre, avec ce que
vous connaissez des lois qui régissent ces phénomènes, qu'ils ne
recevaient que quelques vérités éparses au milieu d'un ensemble
équivoque et, la plupart du temps, emblématique. Cependant, il n'y a
pour l'homme d'étude aucun ancien système philosophique, aucune
tradition, aucune religion à négliger, car tout renferme des germes de
grandes vérités qui, bien que paraissant contradictoires les unes avec les
autres, éparses qu'elles sont au milieu d'accessoires sans fondement, sont
très faciles à coordonner, grâce à la clef que nous donne le spiritisme
d'une foule de choses qui ont pu, jusqu'ici, vous paraître sans raison et
dont aujourd'hui la réalité vous est démontrée d'une manière irrécusable.
Ne négligez donc pas de puiser dans ces matériaux des sujets d'étude ; ils
en sont très riches et peuvent contribuer puissamment à votre
instruction. »

1. Qu'est-ce que Dieu ?

« Dieu est l'intelligence suprême, cause première de toutes choses1. »


3. Pourrait-on dire que Dieu c'est l'infini ?

« Définition incomplète. Pauvreté de la langue des hommes qui est
insuffisante pour définir les choses qui sont au-dessus de leur
intelligence. »


4. Où peut-on trouver la preuve de l'existence de Dieu ?

« Dans un axiome que vous appliquez à vos sciences : il n'y a pas
d'effet sans cause. Cherchez la cause de tout ce qui n'est pas l'oeuvre de
l'homme, et votre raison vous répondra. »

8. Que penser de l'opinion qui attribue la formation première à une
combinaison fortuite de la matière, autrement dit au hasard ?

« Autre absurdité ! Quel homme de bon sens peut regarder le hasard
comme un être intelligent ? Et puis, qu'est-ce que le hasard ? Rien. »

9. Où voit-on dans la cause première une intelligence suprême et
supérieure à toutes les intelligences ?

« Vous avez un proverbe qui dit ceci : A l'oeuvre, on reconnaît
l'ouvrier. Eh bien ! Regardez l'oeuvre et cherchez l'ouvrier. C'est
l'orgueil qui engendre l'incrédulité. L'homme orgueilleux ne veut rien audessus
de lui, c'est pourquoi il s'appelle esprit fort. Pauvre être, qu'un
souffle de Dieu peut abattre ! »


13. Lorsque nous disons que Dieu est éternel, infini, immuable,
immatériel, unique, tout-puissant, souverainement juste et bon, n'avonsnous
pas une idée complète de ses attributs ?

« A votre point de vue, oui, parce que vous croyez tout embrasser ;
mais sachez bien qu'il est des choses au-dessus de l'intelligence de
l'homme le plus intelligent, et pour lesquelles votre langage, borné à vos
idées et à vos sensations, n'a point d'expressions. La raison vous dit, en
effet, que Dieu doit avoir ces perfections au suprême degré, car s'il en
avait une seule de moins, ou bien qui ne fût pas à un degré infini, il ne
serait pas supérieur à tout et, par conséquent, ne serait pas Dieu. Pour
être au-dessus de toutes choses, Dieu ne doit subir aucune vicissitude et
n'avoir aucune des imperfections que l'imagination peut concevoir. »

22. On définit généralement la matière : ce qui a de l'étendue ; ce qui
peut faire impression sur nos sens ; ce qui est impénétrable ; ces
définitions sont-elles exactes ?


« A votre point de vue, cela est exact parce que vous ne parlez que
d'après ce que vous connaissez ; mais la matière existe à des états qui
vous sont inconnus ; elle peut être, par exemple, tellement éthérée et
subtile, qu'elle ne fasse aucune impression sur vos sens ; cependant c'est
toujours de la matière, mais pour vous ce n'en serait pas. »


- Quelle définition pouvez-vous donner de la matière ?

« La matière est le lien qui enchaîne l'esprit ; c'est l'instrument qui le
sert et sur lequel, en même temps, il exerce son action. »


23. Qu'est-ce que l'esprit ?


« Le principe intelligent de l'univers. »

- Quelle est la nature intime de l'esprit ?

« L'esprit n'est pas facile à analyser dans votre langage. Pour vous, ce
n'est rien, parce que l'esprit n'est pas une chose palpable ; mais pour nous
c'est quelque chose. Sachez-le bien, rien c'est le néant, et le néant
n'existe pas. »

Dans l'état d'extase, l'anéantissement du corps est presque complet ; il
n'a plus, pour ainsi dire, que la vie organique, et l'on sent que l'âme n'y
tient plus que par un fil qu'un effort de plus ferait rompre sans retour.
Dans cet état, toutes les pensées terrestres disparaissent pour faire
place au sentiment épuré qui est l'essence même de notre être immatériel.
Tout entier à cette contemplation sublime, l'extatique n'envisage la vie
que comme une halte momentanée ; pour lui les biens et les maux, les
joies grossières et les misères d'ici-bas ne sont que les incidents futiles
d'un voyage dont il est heureux de voir le terme.

Il en est des extatiques comme des somnambules : leur lucidité peut
être plus ou moins parfaite, et leur propre Esprit, selon qu'il est plus ou
moins élevé, est aussi plus ou moins apte à connaître et à comprendre les
choses. Il y a quelquefois chez eux plus d'exaltation que de véritable
lucidité, ou, pour mieux dire, leur exaltation nuit à leur lucidité ; c'est
pourquoi leurs révélations sont souvent un mélange de vérités et
d'erreurs, de choses sublimes et de choses absurdes ou même ridicules.
Des Esprits inférieurs profitent souvent de cette exaltation, qui est
toujours une cause de faiblesse quand on ne sait pas la maîtriser, pour
dominer l'extatique, et à cet effet, ils revêtent à ses yeux des apparences
qui l'entretiennent dans ses idées ou préjugés de la veille. C'est là un
écueil, mais tous ne sont pas de même ; c'est à nous de juger froidement,
et de peser leurs révélations dans la balance de la raison.
L'émancipation de l'âme se manifeste quelquefois à l'état de veille et
produit le phénomène désigné sous le nom de seconde vue qui donne à
ceux qui en sont doués la faculté de voir, d'entendre et de sentir au-delà
des limites de nos sens. Ils perçoivent les choses absentes partout où
l'âme étend son action ; ils les voient pour ainsi dire à travers la vue
ordinaire et comme par une sorte de mirage.

Dans le moment où se produit le phénomène de la seconde vue, l'état
physique est sensiblement modifié ; l'oeil a quelque chose de vague : il
regarde sans voir ; toute la physionomie reflète une sorte d'exaltation.
On constate que les organes de la vue y sont étrangers, en ce que la
vision persiste, malgré l'occlusion des yeux.
Cette faculté paraît à ceux qui en jouissent naturelle comme celle de
voir ; c'est pour eux un attribut de leur être qui ne leur semble pas faire
exception. L'oubli suit le plus souvent cette lucidité passagère dont le
souvenir, de plus en plus vague, finit par disparaître comme celui d'un
songe.
La puissance de la seconde vue varie depuis la sensation confuse
jusqu'à la perception claire et nette des choses présentes ou absentes. A
l'état rudimentaire, elle donne à certaines gens le tact, la perspicacité,
une sorte de sûreté dans leurs actes qu'on peut appeler la justesse du
coup d'oeil moral. Plus développée, elle éveille les pressentiments ; plus
développée encore, elle montre les événements accomplis ou sur le point
de s'accomplir.

Le somnambulisme naturel et artificiel, l'extase et la seconde vue ne
sont que des variétés ou modifications d'une même cause ; ces
phénomènes, de même que les rêves, sont dans la nature ; c'est pourquoi
ils ont existé de tout temps ; l'histoire nous montre qu'ils ont été connus,
et même exploités dès la plus haute antiquité, et l'on y trouve
l'explication d'une foule de faits que les préjugés ont fait regarder
comme surnaturels.

_____________________________________________________________

Avez vous deja connu l'extase? Quel sentiment avez vous eu?

J'en ai eu une jeudi dernier, alors que je regardais la tv. J'avais le sentiment d'avoir ma vie entièrement remplie.  Je me souviens avoir pensé "après avoir vécu ça, je peux mourir tranquille."  Le sentiment d'etre le tout était très intense.  

Faut faire très attention avec l'extase, comme expliqué plus haut.

Bonjour,

Ce morceau est pour moi une façon de dire qu'il ne faut pas courir après les états spéciaux. C'est aussi la recommandation dans le bouddhisme zen.
En même temps comme ces états existent depuis toujours il ne sert à rien de les fuir ou de les détester. Ils ont aussi leur utilité passagère.

Oui, mais celui dont son chemin de vie doit passer par cette étape, comment, avec le recul, peut on lui reprocher d'avoir chercher quelquechose de très utile pour son chemin de vie?

Que la seconde vue (ou quelque perception extra sensorielle) ne soit une bonne chose pour tout le monde, bien sur, mais chacun son destin!
Le mien était d'avoir accès à ces choses cachées, depuis enfant j'ai tout fait pour qu'elles se révèlent, en quoi est ce un mal?

De par  mes liens avec l'invisible, j'aide des gens, d'une manière ou d'une autre. Donc au final, le fait d'avoir chercher à obtenir ces choses a fait le bien autour de moi.

Et je dirai meme plus: pour moi, je pense que si tout le monde était pret, ce serait une chose merveilleuse que chacun cherche ces choses, ces connexions. Que chacun connaisse son ange gardien, que chacun puisse voir le futur et prévoir en conséquence, que chacun sache lire dans les pensées des gens, ce serait une excellente chose!

On dirait que c'est tabou dans le zen ces trucs là, alors qu'elles sont parfaitement naturelles!

Pourquoi ne devrait on pas? C'est une chose parmi tant d'autres. Dans l'absolu, il ne faut pas courir après les choses, sinon on est jamais dans le présent. On agit, mais notre esprit ne doit pas bouger, en tout cas le moins possible, car il bouge tout le temps, en fait. Simplement, quand on est dans le présent, il bouge moins.

 
Non ce n'est pas un tabou dans le zen. Il y a aussi dans le vajrayana (le bouddhisme tibétain) une branche qui est très versée dans ce secteur. La position du zen c'est de guider le plus directement possible vers l'essentiel en évitant les chemins détournés dans lesquels certains pourraient s'égarer.
Mais ton parcours est quelque chose qui t'es personnel et qui comporte ces particularités dont tu parles. Tout le monde n'a pas cela et tout dépend de la façon dont tu t'en sers. C'est toujours le même problème : ne pas être victime de l'outil qu'on utilise.

Esprit et matière.

21. La matière est-elle de toute éternité comme Dieu, ou bien a-t-elle
été créée par lui dans un temps quelconque ?

« Dieu seul le sait. Cependant, il est une chose que votre raison doit
vous indiquer, c'est que Dieu, type d'amour et de charité, n'a jamais été
inactif. Quelque éloigné que vous puissiez vous représenter le début de
son action, pouvez-vous le comprendre une seconde dans l'oisiveté ? »

22. On définit généralement la matière : ce qui a de l'étendue ; ce qui
peut faire impression sur nos sens ; ce qui est impénétrable ; ces
définitions sont-elles exactes ?

« A votre point de vue, cela est exact parce que vous ne parlez que
d'après ce que vous connaissez ; mais la matière existe à des états qui
vous sont inconnus ; elle peut être, par exemple, tellement éthérée et
subtile, qu'elle ne fasse aucune impression sur vos sens ; cependant c'est
toujours de la matière, mais pour vous ce n'en serait pas. »
- Quelle définition pouvez-vous donner de la matière ?
« La matière est le lien qui enchaîne l'esprit ; c'est l'instrument qui le
sert et sur lequel, en même temps, il exerce son action. »


23. Qu'est-ce que l'esprit ?

« Le principe intelligent de l'univers. »

- Quelle est la nature intime de l'esprit ?

« L'esprit n'est pas facile à analyser dans votre langage. Pour vous, ce
n'est rien, parce que l'esprit n'est pas une chose palpable ; mais pour nous
c'est quelque chose. Sachez-le bien, rien c'est le néant, et le néant
n'existe pas. »

24. L'esprit est-il synonyme d'intelligence ?

« L'intelligence est un attribut essentiel de l'esprit ; mais l'un et l'autre
se confondent dans un principe commun, de sorte que pour vous c'est
une même chose. »

25. L'esprit est-il indépendant de la matière, ou n'en est-il qu'une
propriété, comme les couleurs sont des propriétés de la lumière et le son
une propriété de l'air ?
« L'un et l'autre sont distincts ; mais il faut l'union et de l'esprit et de la
matière pour intelligenter la matière. »

- Cette union est-elle également nécessaire pour la manifestation de
l'esprit ? (Nous entendons ici par esprit le principe de l'intelligence,
abstraction faite des individualités désignées sous ce nom).

« Elle est nécessaire pour vous, parce que vous n'êtes pas organisés
pour percevoir l'esprit sans la matière ; vos sens ne sont pas faits pour
cela. »


27. Il y aurait ainsi deux éléments généraux de l'univers : la matière et
l'esprit ?

« Oui, et par-dessus tout cela Dieu, le créateur, le père de toutes
choses ; ces trois choses sont le principe de tout ce qui existe, la trinité
universelle. Mais, à l'élément matériel, il faut ajouter le fluide universel
qui joue le rôle d'intermédiaire entre l'esprit et la matière proprement
dite, trop grossière pour que l'esprit puisse avoir une action sur elle.
Quoique, à un certain point de vue, on puisse le ranger dans l'élément
matériel, il se distingue par des propriétés spéciales ; s'il était matière
positivement, il n'y aurait pas de raison pour que l'Esprit ne le fût pas
aussi. Il est placé entre l'esprit et la matière ; il est fluide, comme la
matière est matière, susceptible, par ses innombrables combinaisons avec
celle-ci, et sous l'action de l'esprit, de produire l'infinie variété des
choses dont vous ne connaissez qu'une faible partie. Ce fluide universel,
ou primitif, ou élémentaire, étant l'agent qu'emploie l'esprit, est le
principe sans lequel la matière serait en état perpétuel de division et
n'acquerrait jamais les propriétés que lui donne la pesanteur. »

- Ce fluide serait-il celui que nous désignons sous le nom
d'électricité ?

« Nous avons dit qu'il est susceptible d'innombrables combinaisons ;
ce que vous appelez fluide électrique, fluide magnétique, sont des
modifications du fluide universel, qui n'est, à proprement parler, qu'une
matière plus parfaite, plus subtile, et que l'on peut regarder comme
indépendante. »

28. Puisque l'esprit est lui-même quelque chose, ne serait-il pas plus
exact et moins sujet à confusion de désigner ces deux éléments généraux
par les mots : matière inerte et matière intelligente ?

« Les mots nous importent peu ; c'est à vous de formuler votre langage
de manière à vous entendre. Vos disputes viennent presque toujours de
ce que vous ne vous entendez pas sur les mots, parce que votre langage
est incomplet pour les choses qui ne frappent pas vos sens. »

29. La pondérabilité est-elle un attribut essentiel de la matière ?

« De la matière telle que vous l'entendez, oui ; mais non de la matière
considérée comme fluide universel. La matière éthérée et subtile qui
forme ce fluide est impondérable pour vous, et ce n'en est pas moins le
principe de votre matière pesante. »

30. La matière est-elle formée d'un seul ou de plusieurs éléments ?

« Un seul élément primitif. Les corps que vous regardez comme des
corps simples ne sont pas de véritables éléments, mais des
transformations de la matière primitive. »

31. D'où viennent les différentes propriétés de la matière ?

« Ce sont des modifications que les molécules élémentaires subissent
par leur union et dans certaines circonstances. »

32. D'après cela, les saveurs, les odeurs, les couleurs, le son, les
qualités vénéneuses ou salutaires des corps, ne seraient que les
modifications d'une seule et même substance primitive ?

« Oui, sans doute, et qui n'existent que par la disposition des organes
destinés à les percevoir. »

33. La même matière élémentaire est-elle susceptible de recevoir
toutes les modifications et d'acquérir toutes les propriétés ?

« Oui, et c'est ce que l'on doit entendre quand nous disons que tout est
dans tout. »



Prochain chapitre: "comment est apparu l'homme sur Terre"...

44. D'où sont venus les êtres vivants sur la terre ?

« La terre en renfermait les germes qui attendaient le moment
favorable pour se développer. Les principes organiques se rassemblèrent
dès que cessa la force qui les tenait écartés, et ils formèrent les germes
de tous les êtres vivants. Les germes restèrent à l'état latent et inerte,
comme la chrysalide et les graines des plantes, jusqu'au moment propice
pour l'éclosion de chaque espèce ; alors les êtres de chaque espèce se
rassemblèrent et se multiplièrent. »

45. Où étaient les éléments organiques avant la formation de la terre ?

« Ils se trouvaient, pour ainsi dire, à l'état de fluide dans l'espace, au
milieu des Esprits, ou dans d'autres planètes, attendant la création de la
terre pour commencer une nouvelle existence sur un globe nouveau. »

60. Est-ce la même force qui unit les éléments de la matière dans les
corps organiques et dans les corps inorganiques ?

« Oui, la loi d'attraction est la même pour tous. »

61. Y a-t-il une différence entre la matière des corps organiques et
celle des corps inorganiques ?

« C'est toujours la même matière, mais dans les corps organiques elle
est animalisée. »

62. Quelle est la cause de l'animalisation de la matière ?

« Son union avec le principe vital. »

63. Le principe vital réside-t-il dans un agent particulier, ou n'est-il
qu'une propriété de la matière organisée ; en un mot, est-ce un effet ou
une cause ?

« C'est l'un et l'autre. La vie est un effet produit par l'action d'un agent
sur la matière ; cet agent, sans la matière, n'est pas la vie, de même que la
matière ne peut vivre sans cet agent. Il donne la vie à tous les êtres qui
l'absorbent et se l'assimilent. »

64. Nous avons vu que l'esprit et la matière sont deux éléments
constitutifs de l'univers, le principe vital en forme-t-il un troisième ?

« C'est sans doute un des éléments nécessaires à la constitution de
l'univers, mais il a lui-même sa source dans la matière universelle
modifiée ; c'est un élément pour vous, comme l'oxygène et l'hydrogène
qui pourtant ne sont pas des éléments primitifs, car tout cela part d'un
même principe. »

- Il semble résulter de là que la vitalité n'a pas son principe dans un
agent primitif distinct, mais dans une propriété spéciale de la matière
universelle, due à certaines modifications.

« C'est la conséquence de ce que nous avons dit. »

65. Le principe vital réside-t-il dans un des corps que nous
connaissons ?

« Il a sa source dans le fluide universel ; c'est ce que vous appelez
fluide magnétique ou fluide électrique animalisé. Il est l'intermédiaire, le
lien entre l'esprit et la matière. »


66. Le principe vital est-il le même pour tous les êtres organiques ?

« Oui, modifié selon les espèces. C'est ce qui leur donne le
mouvement et l'activité, et les distingue de la matière inerte ; car le
mouvement de la matière n'est pas la vie ; elle reçoit ce mouvement, elle
ne le donne pas. »


67. La vitalité est-elle un attribut permanent de l'agent vital, ou bien
cette vitalité ne se développe-t-elle que par le jeu des organes ?

« Elle ne se développe qu'avec le corps. N'avons-nous pas dit que cet
agent sans la matière n'est pas la vie ? Il faut l'union des deux choses
pour produire la vie. »

- Peut-on dire que la vitalité est à l'état latent, lorsque l'agent vital n'est
pas uni au corps ?

« Oui, c'est cela. »

87. Les Esprits occupent-ils une région déterminée et circonscrite dans
l'espace ?

« Les Esprits sont partout ; les espaces infinis en sont peuplés à
l'infini. Il y en a sans cesse à vos côtés qui vous observent et agissent sur
vous à votre insu; mais tous ne vont pas partout, car il est des régions
interdites aux moins avancés. »

88. Les Esprits ont-ils une forme déterminée, limitée et constante ?

« A vos yeux, non ; aux nôtres, oui ; c'est, si vous voulez, une flamme,
une lueur ou une étincelle éthérée. »

- Cette flamme ou étincelle a-t-elle une couleur quelconque ?

« Pour vous, elle varie du sombre à l'éclat du rubis, selon que l'Esprit
est plus ou moins pur. »

128. Les êtres que nous appelons anges, archanges, séraphins forment-ils
une catégorie spéciale d'une nature différente des autres Esprits ?

« Non, ce sont les purs Esprits : ceux qui sont au plus haut degré de
l'échelle et réunissent toutes les perfections. »

129. Les anges ont-ils parcouru tous les degrés ?

« Ils ont parcouru tous les degrés, mais comme nous l'avons dit : les
uns ont accepté leur mission sans murmure et sont arrivés plus vite ; les
autres ont mis un temps plus ou moins long pour arriver à la
perfection. »

130. Si l'opinion qui admet des êtres créés parfaits et supérieurs à
toutes les autres créatures est erronée, comment se fait-il qu'elle soit dans
la tradition de presque tous les peuples ?

« Sache bien que ton monde n'est pas de toute éternité et que,
longtemps avant qu'il existât, des Esprits avaient atteint le suprême
degré ; les hommes alors ont pu croire qu'ils avaient toujours été de
même. »

LE SENS DE LA VIE

132. Quel est le but de l'incarnation des Esprits ?

« Dieu la leur impose dans le but de les faire arriver à la perfection :
pour les uns, c'est une expiation ; pour d'autres, c'est une mission. Mais,
pour arriver à cette perfection, ils doivent subir toutes les vicissitudes de
l'existence corporelle : c'est là qu'est l'expiation. L'incarnation a aussi un
autre but, c'est de mettre l'Esprit à même de supporter sa part dans
l'oeuvre de la création ; c'est pour l'accomplir que, dans chaque monde, il
prend un appareil en harmonie avec la matière essentielle de ce monde
pour y exécuter, à ce point de vue, les ordres de Dieu ; de telle sorte que
tout en concourant à l'oeuvre générale, il avance lui-même. »

151. Que penser de cette opinion qu'après la mort l'âme rentre dans le
tout universel ?

« Est-ce que l'ensemble des Esprits ne forme pas un tout ? N'est-ce pas
tout un monde ? Quand tu es dans une assemblée, tu es partie intégrante
de cette assemblée, et pourtant tu as toujours ton individualité. »

166. Comment l'âme, qui n'a point atteint la perfection pendant la vie
corporelle, peut-elle achever de s'épurer ?

« En subissant l'épreuve d'une nouvelle existence. »

- Comment l'âme accomplit-elle cette nouvelle existence ? Est-ce par
sa transformation comme Esprit ?


« L'âme, en s'épurant, subit sans doute une transformation, mais pour
cela il lui faut l'épreuve de la vie corporelle. »

- L'âme a donc plusieurs existences corporelles ?

« Oui, tous nous avons plusieurs existences. Ceux qui disent le
contraire veulent vous maintenir dans l'ignorance où ils sont eux-mêmes
; c'est leur désir. »

- Il semble résulter de ce principe que l'âme, après avoir quitté un
corps, en prend un autre ; autrement dit, qu'elle se réincarne dans un
nouveau corps; est-ce ainsi qu'il faut l'entendre ?

« C'est évident. »

167. Quel est le but de la réincarnation ?

« Expiation, amélioration progressive de l'humanité; sans cela où
serait la justice ? »

168. Le nombre des existences corporelles est-il limité, ou bien l'Esprit
se réincarne-t-il à perpétuité ?

« A chaque existence nouvelle, l'Esprit fait un pas dans la voie du
progrès ; quand il s'est dépouillé de toutes ses impuretés, il n'a plus
besoin des épreuves de la vie corporelle.»

192. Peut-on, dès cette vie, par une conduite parfaite, franchir tous les
degrés et devenir pur Esprit sans passer par d'autres intermédiaires ?

« Non, car ce que l'homme croit parfait est loin de la perfection ; il y a
des qualités qui lui sont inconnues et qu'il ne peut comprendre. Il peut
être aussi parfait que le comporte sa nature terrestre, mais ce n'est pas la
perfection absolue. De même un enfant, quelque précoce qu'il soit, doit
passer par la jeunesse avant d'arriver à l'age mûr ; de même aussi le
malade passe par la convalescence avant de recouvrer toute sa santé. Et
puis, l'Esprit doit avancer en science et en moralité ; s'il n'a progressé
que dans un sens, il faut qu'il progresse dans un autre pour atteindre le
haut de l'échelle ; mais plus l'homme avance dans sa vie présente, moins
les épreuves suivantes sont longues et pénibles. »


172. Nos différentes existences corporelles s'accomplissent-elles
toutes sur la terre ?

« Non, pas toutes, mais dans les différents mondes : celle d'ici-bas
n'est ni la première ni la dernière, et c'est une des plus matérielles et des
plus éloignées de la perfection. »

219. Quelle est l'origine des facultés extraordinaires des individus qui,
sans étude préalable, semblent avoir l'intuition de certaines
connaissances comme les langues, le calcul, etc. ?

« Souvenir du passé ; progrès antérieur de l'âme, mais dont lui-même
n'a pas la conscience. D'où veux-tu qu'elles viennent ? Le corps change,
mais l'Esprit ne change pas, quoiqu'il change de vêtement. »

220. En changeant de corps, peut-on perdre certaines facultés
intellectuelles, ne plus avoir, par exemple, le goût des arts ?

« Oui, si l'on a souillé cette intelligence, ou si l'on en a fait un mauvais
emploi. Une faculté peut, en outre, sommeiller pendant une existence,
parce que l'Esprit veut en exercer une autre qui n'y a pas de rapport ;
alors, elle reste à l'état latent pour reparaître plus tard. »

392. Pourquoi l'Esprit incarné perd-il le souvenir de son passé ?

« L'homme ne peut ni ne doit tout savoir. Sans le voile qui lui couvre certaines choses, l'homme serait ébloui, comme celui qui passe sans transition de l'obscurité à la lumière.
Par l'oubli du passé il est d'avantage lui-même. »

393. Comment l'homme peut-il être responsable d'actes et racheter des
fautes dont il n'a pas le souvenir ? Comment peut-il profiter de
l'expérience acquise dans des existences tombées dans l'oubli ? On
concevrait que les tribulations de la vie fussent une leçon pour lui s'il se
rappelait ce qui a pu les lui attirer ; mais du moment qu'il ne s'en
souvient pas, chaque existence est pour lui comme si elle était la
première, et c'est ainsi toujours à recommencer. Comment concilier cela
avec la justice de Dieu ?

« A chaque existence nouvelle, l'homme a plus d'intelligence et peut
mieux distinguer le bien et le mal. Où serait le mérite, s'il se rappelait
tout le passé ? Lorsque l'Esprit rentre dans sa vie primitive (la vie
spirite), toute sa vie passée se déroule devant lui ; il voit les fautes qu'il a
commises et qui sont cause de sa souffrance, et ce qui aurait pu
l'empêcher de les commettre ; il comprend que la position qui lui est
donnée est juste, et cherche alors l'existence qui pourrait réparer celle
qui vient de s'écouler. Il cherche des épreuves analogues à celles par
lesquelles il a passé, ou les luttes qu'il croit propres à son avancement, et
demande à des Esprits qui lui sont supérieurs de l'aider dans cette
nouvelle tâche qu'il entreprend, car il sait que l'Esprit qui lui sera donné
pour guide dans cette nouvelle existence cherchera à lui faire réparer ses
fautes en lui donnant une espèce d'intuition de celles qu'il a commises.
Cette même intuition est la pensée, le désir criminel qui vous vient
souvent, et auquel vous résistez instinctivement, attribuant la plupart du
temps votre résistance aux principes que vous avez reçus de vos parents,
tandis que c'est la voix de la conscience qui vous parle, et cette voix est
le souvenir du passé, voix qui vous avertit de ne pas retomber dans les
fautes que vous avez déjà commises. L'Esprit entré dans cette nouvelle
existence, s'il subit ces épreuves avec courage et s'il résiste, s'élève et
monte dans la hiérarchie des Esprits, lorsqu'il revient parmi eux. »

862. Il y a des personnes auxquelles rien ne réussit, et qu'un mauvais
génie semble poursuivre dans toutes leurs entreprises ; n'est-ce pas là ce
qu'on peut appeler la fatalité ?

« C'est bien de la fatalité, si tu veux l'appeler ainsi, mais elle tient au
choix du genre d'existence, parce que ces personnes ont voulu être
éprouvées par une vie de déception, afin d'exercer leur patience et leur
résignation. Cependant ne crois pas que cette fatalité soit absolue ; elle
est souvent le résultat de la fausse route qu'elles ont prise, et qui n'est pas
en rapport avec leur intelligence et leurs aptitudes. Celui qui veut
traverser une rivière à la nage sans savoir nager a grande chance de se
noyer ; il en est ainsi dans la plupart des événements de la vie. Si
l'homme n'entreprenait que des choses en rapport avec ses facultés, il
réussirait presque toujours ; ce qui le perd c'est son amour-propre et son
ambition, qui le font sortir de sa voie et prendre pour une vocation le
désir de satisfaire certaines passions. Il échoue et c'est sa faute ; mais au
lieu de s'en prendre à lui, il aime mieux en accuser son étoile. Tel eût fait
un bon ouvrier et gagné honorablement sa vie, qui sera un mauvais poète
et mourra de faim.»

866. La fatalité qui semble présider aux destinées matérielles de notre
vie serait donc encore l'effet de notre libre arbitre ?

« Toi-même as choisi ton épreuve : plus elle est rude, mieux tu la
supportes, plus tu t'élèves. Ceux-là qui passent leur vie dans l'abondance
et le bonheur humain sont de lâches Esprits qui demeurent stationnaires.
Ainsi le nombre des infortunés l'emporte de beaucoup sur celui des
heureux de ce monde, attendu que les Esprits cherchent pour la plupart
l'épreuve qui leur sera la plus fructueuse. Ils voient trop bien la futilité
de vos grandeurs et de vos jouissances. D'ailleurs, la vie la plus heureuse
est toujours agitée, toujours troublée : ne serait-ce que par l'absence de la
douleur. »

D'ailleurs, la vie la plus heureuse est toujours agitée, toujours troublée : ne serait-ce que par l'absence de la
douleur.

Je n'avais jamais relevé ce passage, meme après plusieurs lectures de ce livre. C'est plein de bon sens!

447. Le phénomène désigné sous le nom de seconde vue a-t-il du
rapport avec le rêve et le somnambulisme ?

« Tout cela n'est qu'une même chose ; ce que tu appelles seconde vue,
c'est encore l'Esprit qui est plus libre, quoique le corps ne soit pas
endormi. La seconde vue est la vue de l'âme. »

448. La seconde vue est-elle permanente ?

« La faculté, oui ; l'exercice, non. Dans les mondes moins matériels
que le vôtre, les Esprits se dégagent plus facilement et entrent en
communication par la seule pensée, sans exclure, toutefois, le langage
articulé ; aussi la double vue y est-elle pour la plupart une faculté
permanente ; leur état normal peut être comparé à celui de vos
somnambules lucides, et c'est aussi la raison pour laquelle ils se
manifestent à vous plus aisément que ceux qui sont incarnés dans des
corps plus grossiers. »

449. La seconde vue se développe-t-elle spontanément ou à la volonté
de celui qui en est doué ?

« Le plus souvent, elle est spontanée, mais souvent aussi la volonté y
joue un grand rôle. Ainsi, prends pour exemple certaines gens que l'on
appelle diseurs de bonne aventure et dont quelques-uns ont cette
puissance, et tu verras que c'est la volonté qui les aide à entrer dans cette
seconde vue, et dans ce que tu appelles vision. »

450. La seconde vue est-elle susceptible de se développer par
l'exercice ?

« Oui, le travail amène toujours le progrès, et le voile qui couvre les
choses s'éclaircit. »

- Cette faculté tient-elle à l'organisation physique ?
« Certes, l'organisation y joue un rôle ; il y a des organisations qui y
sont rebelles. »

451. D'où vient que la seconde vue semble héréditaire dans certaines
familles ?

« Similitude d'organisation qui se transmet comme les autres qualités
physiques ; et puis développement de la faculté par une sorte d'éducation
qui se transmet aussi de l'un à l'autre. »

452. Est-il vrai que certaines circonstances développent la seconde
vue ?

« La maladie, l'approche d'un danger, une grande commotion peuvent
la développer. Le corps est quelquefois dans un état particulier qui
permet à l'Esprit de voir ce que vous ne pouvez voir avec les yeux du
corps. »

453. Les personnes douées de la seconde vue en ont-elles toujours
conscience ?

« Pas toujours ; c'est pour elles une chose toute naturelle, et beaucoup
croient que si tout le monde s'observait, chacun devrait être de même. »

454. Pourrait-on attribuer à une sorte de seconde vue la perspicacité de
certaines personnes qui, sans rien avoir d'extraordinaire, jugent les
choses avec plus de précision que d'autres ?

« C'est toujours l'âme qui rayonne plus librement et qui juge mieux
que sous le voile de la matière. »

- Cette faculté peut-elle, dans certains cas, donner la prescience des
choses ?

« Oui ; elle donne aussi les pressentiments, car il y a plusieurs degrés
dans cette faculté, et le même sujet peut avoir tous les degrés, ou n'en
avoir que quelques-uns. »

552. Que penser de la croyance au pouvoir qu'auraient certaines
personnes de jeter des sorts ?

« Certaines personnes ont un pouvoir magnétique très grand dont elles
peuvent faire un mauvais usage si leur propre Esprit est mauvais, et dans
ce cas elles peuvent être secondées par d'autres mauvais Esprits ; mais ne
croyez pas à ce prétendu pouvoir magique qui n'est que dans
l'imagination des gens superstitieux, ignorants des véritables lois de la
nature. Les faits que l'on cite sont des faits naturels mal observés et
surtout mal compris. »

555. Quel sens doit-on attacher à la qualification de sorcier ?

« Ceux que vous appelez sorciers sont des gens, quand ils sont de
bonne foi, qui sont doués de certaines facultés, comme la puissance
magnétique ou la seconde vue ; et alors, comme ils font des choses que
vous ne comprenez pas, vous les croyez doués d'une puissance
surnaturelle. Vos savants n'ont-ils pas souvent passé pour des sorciers?

556. Certaines personnes ont-elles véritablement le don de guérir par
le simple attouchement ?

« La puissance magnétique peut aller jusque là quand elle est secondée
par la pureté des sentiments et un ardent désir de faire le bien, car alors
les bons Esprits viennent en aide ; mais il faut se défier de la manière
dont les choses sont racontées par des personnes trop crédules ou trop
enthousiastes, toujours disposées à voir du merveilleux dans les choses
les plus simples et les plus naturelles. Il faut aussi se défier des récits
intéressés de la part de gens qui exploitent la crédulité à leur profit
aux yeux des gens ignorants. »

C'est vraiment un réservoir de sagesse, on dirait même de sagesse populaire. Il y a aussi une volonté d'informer sur les abus de ceux qui utilisent la crédulité. C'est intéressant.

Ce livre qui date du 19e est toujours populaire aujourd'hui. La vérité n'a pas d'age.

Monsieur Kardec (Léon Rivail de son vrai nom), médecin bordelais, a eu à l'époque fort à faire face à l'agressivité de ses rétracteurs. Au Brésil, il est extrement connu. 8 rues de Sao Polo portent son nom. Il y est parfois représenté aux cotés de Jésus.

Pourquoi le Brésil? Car ce pays abrite nombre de cultures différentes, notamment des amérindiens. Et toutes ces cultures s'y sont retrouvé dans ce qui est écrit dans le Livre des Esprits.

Des Esprits illustres sont souvent intervenus, particulièrement St Louis et St Augustin, mais aussi Platon, Aristote, Saint Vincent de Paul... Deux écrits ont été signé Jésus, mais le premier ils sont sûrs que c'est usurpé, le deuxieme ils ne savent pas. Il y avait 6 ou 7 personnes dont Kardec bien sur qui votaient à main levée pour savoir si chaque intervention était usurpée ou non.

J'ai vu le livre sur amazon pour un tout petit prix. Il parait que c'est le livre fondateur du spiritisme, il a été publié en 1857. On peut le feuilleter ici → https://is.gd/5DTENI

Avant lui, personne n'avait publié une étude sérieuse sur le spiritisme. Lui meme n'était pas médium, contrairement à ce qui est écrit sur wiki. Les Esprits lui diront qu'il a été choisi pour sa qualité d'écriture et son esprit critique. Il était ami avec Victor Hugo, et Camille Flammarion.

Il y a un cercle spirite Allan Kardec dans chaque grande ville de France. Meme ici, il y a régulièrement des conférences sur le Livre des Esprits. C'est à mes yeux la doctrine spirituelle la plus complète et la plus simple. J'en ai offert plein autour de moi. Ce livre a changé ma vie: je sais maintenant pourquoi je suis là. Et c'est quand meme un putain de soulagement de trouver le sens de la vie!

587. Les plantes éprouvent-elles des sensations ? Souffrent-elles
quand on les mutile ?

« Les plantes reçoivent des impressions physiques qui agissent sur la
matière, mais elles n'ont pas de perceptions ; par conséquent, elles n'ont
pas le sentiment de la douleur. »

588. La force qui attire les plantes les unes vers les autres est-elle
indépendante de leur volonté ?

« Oui, puisqu'elles ne pensent pas. C'est une force mécanique de la
matière qui agit sur la matière : elles ne pourraient pas s'y opposer. »

589. Certaines plantes, telles que la sensitive et la dionée, par
exemple, ont des mouvements qui accusent une grande sensibilité, et
dans certains cas une sorte de volonté, comme la dernière dont les lobes
saisissent la mouche qui vient se poser sur elle pour puiser son suc, et à
laquelle elle semble tendre un piège pour ensuite la faire mourir. Ces
plantes sont-elles douées de la faculté de penser ? Ont-elles une volonté
et forment-elles une classe intermédiaire entre la nature végétale et la
nature animale ? Sont-elles une transition de l'une à l'autre ?

« Tout est transition dans la nature, par le fait même que rien n'est
semblable, et que pourtant tout se tient. Les plantes ne pensent pas, et
par conséquent n'ont pas de volonté. L'huître qui s'ouvre et tous les
zoophytes n'ont point la pensée : il n'y a qu'un instinct aveugle et
naturel. »

591. Dans les mondes supérieurs, les plantes sont-elles, comme les
autres êtres, d'une nature plus parfaite ?

« Tout est plus parfait ; mais les plantes sont toujours des plantes,
comme les animaux sont toujours des animaux et les hommes toujours
des hommes. »

Le livre des esprits a écrit:588. La force qui attire les plantes les unes vers les autres est-elle
indépendante de leur volonté ?

« Oui, puisqu'elles ne pensent pas. C'est une force mécanique de la
matière qui agit sur la matière : elles ne pourraient pas s'y opposer. »

Oui mais c’est tout simplement (selon moi) parce que c’est instinctif, c’est une fonction qui est inscrite dans leur ADN.

Le livre des esprits a écrit:589. Certaines plantes, telles que la sensitive et la dionée, par exemple, ont des mouvements qui accusent une grande sensibilité, et dans certains cas une sorte de volonté, comme la dernière dont les lobes saisissent la mouche qui vient se poser sur elle pour puiser son suc, et à laquelle elle semble tendre un piège pour ensuite la faire mourir. Ces plantes sont-elles douées de la faculté de penser ? Ont-elles une volonté et forment-elles une classe intermédiaire entre la nature végétale et la nature animale ? Sont-elles une transition de l'une à l'autre ?

« Tout est transition dans la nature, par le fait même que rien n'est semblable, et que pourtant tout se tient. Les plantes ne pensent pas, et par conséquent n'ont pas de volonté. L'huître qui s'ouvre et tous les zoophytes n'ont point la pensée : il n'y a qu'un instinct aveugle et naturel. »

Je trouve la question très intéressante quand elle aborde la possibilité d’une classe intermédiaire entre la nature végétale et la nature animale.
Je crois que cette classe intermédiaire n’existe que dans l’imaginaire et que réellement cette apparente étrangeté n'est tout simplement que l’utilisation des insectes pour se nourrir, tout en sachant que depuis très longtemps, les végétaux utilisent bien les insectes pour la pollinisation, alors pourquoi pas pour la nutrition ?  

Le livre des esprits a écrit:591. Dans les mondes supérieurs, les plantes sont-elles, comme les autres êtres, d'une nature plus parfaite ?

« Tout est plus parfait ; mais les plantes sont toujours des plantes, comme les animaux sont toujours des animaux et les hommes toujours des hommes. »

J’aime bien cette réponse, j'aurais répondu pareillement...  

Oui, cette réponse toute bete m'amuse aussi.

Kaïkan a écrit:
En fait les plantes, à travers leur système de communication, ont une certaine forme de pensée très rudimentaire.
Chez les humains aussi il y a une pensée du physique et même une sorte de pensée cellulaire.

Oui, je vois de quoi tu parles, je m'étais deja fait la remarque que le corps a une sorte d'intelligence. Mais surement que ce sont des réactions chimiques, car qui dit "intelligence" dit "choix". Et je suis pas sur que mon corps fasse des choix issus d'une réflexion.

Une fois, un chaman (ils prétendent souvent pouvoir parler avec les arbres) expliquait qu'il ne parlait pas directement avec l'arbre, mais plutot à l'Esprit des arbres, un Esprit de la nature.