Vie et mort

Vie et mort

La bûche devient cendre et ne redevient pas bûche. Malgré cela, ne croyez pas que la cendre est le futur et la bûche le passé. Il vous faut bien comprendre que la bûche subsiste dans l'expression phénoménale de bûche, qui contient la totalité du passé et du futur, et est indépendante du passé et du futur. La cendre subsiste dans l'expression phénoménale de la cendre, qui contient la totalité du futur et du passé. Comme la bûche, qui ne redevient pas bûche une fois qu'elle est devenue cendre, vous ne reviendrez pas à la vie après la mort.

Cela étant, il est une voie clairement établie dans le bouddha-dharma qui nie le fait que la vie se transforme en mort. Dans cette optique, la naissance est comprise comme non-naissance. C'est un enseignement indiscutable contenu dans le discours du Bouddha qui affirme que la mort ne se transforme pas en vie. Ici, la mort est comprise comme non-mort.

La vie en elle-même est une expression dans sa totalité.

La mort en elle-même est une expression dans sa totalité.

Elles sont comme l'hiver et le printemps. Vous n'appelez pas hiver, le début du printemps, ni été la fin du printemps.


Extraits de 365 jours Zen, Ed. Le Courrier du Livre, 2002

avec metta
gigi

Salut gigi
je me souviens de nombreux partages entre nous, en ce site, et par respect pour ces moments, je me retrouve attaché à ce que les Bouddhistes me semblent dénigrer…?
Je dirais néanmoins que dans ton dernier message, tes effets de formes ne me persuadent pas que la vie soit étrangère à la mort.
En effet, la mort me semble un épice incontournable pour authentifier la préciosité de la vie.
Comment dire ?… Vie et mort sont les deux ingrédients nécessaires à ce que les choses puissent se manifester… je ne vois pas comment la vie ou la mort pourrait se manifester sans l’ autre.

Bonjour Tangolinos:)
tu dis:

je ne vois pas comment la vie ou la mort pourrait se manifester sans l’ autre.

gigi dit:

La vie compose
La mort décompose
bien entendu cela est valable pour toutes les formes

la vie ne meurt pas,
lorsque tu meurs, cela n'empêche pas la vie de s'accomplir
lorsque tu vis, cela n'empêche pas la mort de s'accomplir
vie et mort sont deux principes différents en interdépendances

il n'y a personne qui meurt
il n'y a personne qui vit

nous, toi et moi ne sommes que des conceptes de notre esprit
ce concept d'individu fonctionnant indépendamment
n'est qu'utilitaire dans ce monde

le vide est la forme la forme est le vide
et c'est parfait ainsi  

avec metta
gigi

Guerre de mots.

C'est malheureusement encore une fois la tendance au dualisme qui pousse à rejeter l'aspect physique et matériel au bénéfice du spirituel et de l'idéalisme.

En même temps, tout n'est pas faux: le passage

La vie compose
La mort décompose
bien entendu cela est valable pour toutes les formes

la vie ne meurt pas,
lorsque tu meurs, cela n'empêche pas la vie de s'accomplir
lorsque tu vis, cela n'empêche pas la mort de s'accomplir
vie et mort sont deux principes différents en interdépendances

est tout à fait correct et juste.

Le dérapage se produit ici:

il n'y a personne qui meurt
il n'y a personne qui vit

nous, toi et moi ne sommes que des concepts de notre esprit
ce concept d'individu fonctionnant indépendamment
n'est qu'utilitaire dans ce monde

Il y a là une négation de l'enseignement du Bouddha à l'effet que le corps n'est pas séparé de l'esprit (et réciproquement).

Mais bon, sauf changement, Gigi ne fonctionne que d'après ses lectures et ne bénéficie pas d'un enseignant.

Bonjour Yudo  

Yudo dit:



gigi dit:
Pauvre Kaïkan je pense que je lui ai fait peur pour qu'il vous appelle à la rescousse

Chère Yudo, je suis tout à fait en accord avec le fait que le corps et l'esprit sont indissociable, n'es-ce pas le ch
emin qui nous mène à l'éveil?

lorsque j'écris:

il n'y a personne qui meurt
il n'y a personne qui vit

nous, toi et moi ne sommes que des concepts de notre esprit
ce concept d'individu fonctionnant indépendamment
n'est qu'utilitaire dans ce monde



relisez, je parle de concept d'individus qui se croient indépendants les uns des autres cela n'est nulement ce que nous sommes vraiment puisque nous sommes tous en interdépendance, c'est la perception de ce que nous sommes qui est erronée,
c'est bon de relire avant de sauter en l'air comme une sauterelle :)c'est pour Kaïkan

avec metta
gigi

Alors là, c'est tout à fait différent et il est toujours impératif de rester très clair dans ses formulations.

Le formuler comme vous l'aviez fait se lit comme une négation de la matérialité.

C'est comme la différence entre dire "Rien n'existe" qui est totalement nihiliste, et "Rien n'existe de façon indépendante, en isolation du reste": cette dernière formulation ne dit pas qu'il n'y a personne qui meurt ou vit, elle dit Que la personne qui croit vivre ou mourir n'a pas l'individualité qu'elle croit avoir.

Mais non, je persiste, nous ne sommes pas que de simples concepts. Le concept n'est que l'UN des cinq agrégats.

Yudo dit:

Mais non, je persiste, nous ne sommes pas que de simples concepts. Le concept n'est que l'UN des cinq agrégats.

gigi dit:

Je suis d'accord du fait que de la façon dont je me suis exprimer pouvait porter à confusion,

pour ce qui est des agrégats ont y est tout le temps plonger dans cette soupe
même en jhana et même en nibbana, on y est,
il y a la cessation pour ne plus y revenir, cesser d'y revenir, comment mettre le samsara à off ?

avec metta
gigi

Je me souviens avoir vécu dans le pays de la ratatouille (La Provence)...et il m' a fallu de nombreuses années avant de rencontrer une véritable ''provençale'' qui m' a enseigné la façon de cuisiner la ratatouille.
En effet habituellement on qualifie la ratatouille de mélange de plein de légumes, et notre ferveur à mélanger les choses fait qu'on mélange tous les légumes pendant la cuisson comme le mot ''ratatouille'' nous semble le dire.
Or la véritable recette consiste à ne jamais remuer ce qu'on met dans la marmite.

Il y a en effet une certaine saveur en chacun des légumes, et le simple fait de ne rien toucher, permet à chacun de garder sa saveur.

Pour revenir dans le sujet je dirais à Gigi, qui semblerait devenir la victime actuelle, = oui Gigi, j'entends bien ce que tu voudrais dire, mais ta façon de le dire est maladroite...Ne pense pas que je me prétend plus adroit que toi....il y a vraiment une grande difficulté à participer à la ''chute" de l' ''Absolu non manifesté'' dans la ''manifestation''.
C'est un peu comme s'il fallait vraiment faire abstraction de soi-même pour qu'il puisse se manifester au delà de nous-même.

Autrement dit, quand tu dis que nous n'existons pas par nous-même, je suis bien d'accord, mais c'est quand même nous, indépendamment de tous les ''autres'', qui soufrons des interprétations de ce que nous aurions maladroitement dites.

AVEC METTA
tangolinos

Ah oui là c'est plus clair !