Bonjour

Wikepedia=En psychologie, la colère est considérée comme une émotion secondaire à une blessure, un manque, une frustration. Elle est affirmation de sa personne et sert au maintien de son intégrité physique et psychique ou alors elle est l'affirmation d'une volonté personnelle plus ou moins altruiste. Une colère saine est sans jugement sur autrui[1]. Parce qu'elle peut faire souffrir celui qui l'exprime, elle peut être considérée comme une passion.

Dongshan et Shenshan étaient en pèlerinage lorsqu’ils virent des fanes de légumes emportés par un torrent de montagne.
Dongshan dit : "Il y a sûrement quelqu'un qui pratique le bouddhisme par ici." Ils se mirent à le chercher quand ils virent un ermite.
Celui-ci leur dit : "Il n’y a pas de chemin dans cette montagne, par où mes deux visiteurs sont-ils venus ?"
Dongshan dit : "Laissons cela, mais vous, par où êtes-vous entré ?"
L'ermite dit : "Je n'ai suivi ni les nuages ni le courant de l'eau."
Dongshan dit : "Depuis combien de temps vivez-vous ici ?"
L'ermite répondit : "Je ne me préoccupe pas des années qui passent."
Dongshan dit : "Mais qui vivait là en premier, vous ou la montagne ?"
L'ermite répondit : "Je ne sais pas."
Dongshan dit : "Et pourquoi ne le savez-vous pas ?"
L'ermite dit : "Je ne suis pas venu pour les hommes ou pour les dieux."
Dongshan lui demanda encore : "Pourquoi êtes-vous venu alors ?"
L'ermite dit : "J’ai vu deux bœufs de glaise combattre et entrer dans la mer. Depuis, je ne les ai plus entendu."

(Shinji Shôbôgenzô, "Le trésor de l'œil de la vraie loi "

Fred: "Le chemin est le but, le but est le chemin".

"Je n'ai suivi ni les nuages ni le courant de l'eau"

Nous venons du plus subtile, et, nous y allons.
Issue du plus subtile, notre intention originelle nous pousse comme nous aspire.
Nous sommes la manifestation de cette intention.
Simplement la reconnaître et la laisser se révéler.

Fred a écrit:
Avec quel oeil précisément allons nous regarder cette colère...?

Allons nous partir d'un refus inébranlable se saisissant d'une parole telle que le NON (non à la colère) comme point de départ et point d'arrivée de notre investigation, ou allons nous laisser résonner dans notre résolution ce qui du plus grossier fait déjà écho au plus subtile?

Ni vouloir, ni ne pas vouloir...
juste se laisser s' en détacher...
le regard à adopter serait celui de la vache qui regarderait le train passer...
ce train qui serait l'écoulement des manifestations les plus grossières...
et qui laisserait place au silence permettant de contempler la subtilité d'une pâquerette...

Chiku = quant on sent la colère arriver peut on la faire retomber ?

Voici une question que j'ai trouvée dans mon courrier:

"En quoi est-ce mal que je sois en colère parce que le monde va de travers? The Clash m'avaient donné une ligne selon laquelle vivre dans leur chanson 'Clampdown,' 'let fury have the hour,anger can be power.'(Laissez la fureur à son cours, la colère peut être le pouvoir). Ce que je voudrais savoir, c'est pourquoi je devrais tuer ma colère envers des choses qui sont injustes? Exploitation des travailleurs, viol, sexisme, racisme, fascisme, conservatisme, militarisme, pratiques d'excision des femmes dans les pays islamiques, sécurité sociale et plus important encore, l'environnement telles sont mes préoccupations majeures. Et d'aussi loin que je me souvienne, l'absence totale de préoccupation pour ces problèmes m'a toujours fait caguer. Mais comme disaient The Clash la colère peut être un pouvoir et j'ai toujours cru que me mettre en colère, m'enflammer pour les problèmes du monde était la meilleure façon de les résoudre. Lorsque je me mets en colère, disons, par rapport aux déchets, cela me rappelle de recycler davantage et de consommer un peu moins.

Vous voyez mon idée, non? La colère peut être utile pour régler des problèmes, pour traiter l'injustice. Faudrait-il que je laisse tomber ma colère envers l'injustice?"

Ma réponse:

Ma réponse, c'est qu'il n'y a rien de "mal" à votre colère. Les gens pensent toujours que je suis une personne "en colère" à cause de la façon dont j'écris. Je ne pense pas être aussi en colère que j'ai pu l'être, mais je le suis toujours autant. Ce qui est une façon "zen" typiquement contradictoire de dire que, même si je suis toujours en colère, je ne me mets pas en rogne après ma colère comme avant.
Autrement dit, la composante émotionnelle de ce que j'appelle la "colère" est de toute évidence inutile. Elle n'aide rien. Et pourtant, quand j'entends les trucs que vous décrivez, cela me fait royalement caguer. Comme plein de choses, d'ailleurs.

Je viens de voir une conférence intéressante d'Alan Senauke du Berkeley Zen Center. Alan a écrit un livre vraiment très cool appelé The Bodhisattva's Embrace: Dépêches du Front du Bouddhisme engagé. Il est dans ce trip de Bouddhisme engagé. Il travaille pour plein de causes. Il va dans des endroits, il fait des trucs.

Mais quand on le questionne de la même façon sur la colère à propos des malheurs du monde après ses conférences, Alan répond quelque chose du genre: "J'essaie de limiter mon exposition au journal télévisé." J'aime bien ce conseil. Notre devoir est de s'occuper de la m.. qui est juste devant nous. Mais nous nous laissons dévier par les tonnes, les tonnes et les tonnes d'information que nous pouvons maintenant recevoir, à propos de choses dont nous ne pouvons absolument pas nous occuper parce qu'elles sont trop lointaines ou trop grosses, etc.

Il est facile de péter les plombs à propos de tout dans le monde qui mérite qu'on se mette en rogne. Je ne doute pas une seconde que si/lorsque nous entrerons en communication avec des créatures d'autres planètes, il ne faudra pas longtemps pour que des Terriens se tordent les mains à propos du traitement injuste que les Krell subissent dans les champs gomulaires de Regizon IV. C'est juste la nature humaine qui veut ça.

Mais la colère en tant qu'émotion est un obstacle à ce qu'il faudrait réellement faire pour s'occuper effectivement des problèmes qui vous mettent en rogne. Elle vous aveugle de rage et vous ne voyez pas les solutions réelles qui sont juste devant vous.

Certes, en un certain sen, la colère peut être pouvoir. Mais l'émotion de la colère n'est pas très puissante, si vous voulez mon avis. Elle est juste débilitante.

Donc ça dépend réellement de ce que vous entendez par "colère". Je suis en colère contre le sexisme. Mais cela ne me fait pas de bien de rester assis et de ruminer et fumer à cause de ça. Quand il y a des cas de sexisme et que je peux y faire quelque chose, je fais ce que je peux. Mon sentiment général de colère sur le problème demeure comme partie de ma personnalité, que j'agisse dessus ou pas. Mais cela n'a aucun sens de m'émouvoir pour des trucs pour lesquels je ne puis rien. Le problème d'ensemble du sexisme est bien trop grand pour qu'une seule personne puisse le régler.

Ce qui ne veut pas dire que j'y sois indifférent. Toute l'idée de s'émouvoir aux larmes sur de gros problèmes est une sorte de brouillage de pistes. Quelque chose qui paraît pertinent mais qui ne l'est pas du tout.

Lorsque vous parlez de vous "enflammer", je pense que vous faites en réalité référence au fait de s'accrocher à une partie de notre Soi personnel. Comme si, en ne s'accrochant pas à sa colère, on risquait de la voir disparaître et de devenir complaisant. Selon mon expérience, ce n'est pas du tout ce qui se passe. On ne devient pas complaisant. On devient juste plus détendu et réaliste par rapport à là où on peut aider et là où on ne peut pas.
J'espère avoir été compris.

de khât ! » 09 Déc 2009, 16:33

Il ne s'agit nullement de justifier la colère mais de montrer en quoi elle est un poison et en quoi elle ne l'est pas. Concernant ce deuxième aspect (en quoi elle n'est pas un poison), j'avais discuté un texte de Bankei que Subarys avait mis en lien. Par ailleurs, j'ai souvent fait état de la colère des maîtres zen. Il semble que nombreux cas de kensho (ou satori) soient la conséquence de mouvements d'humeur de maîtres zen. Rien que ça, ça justifie 1000 fois son usage. Il ne faut pas s'imaginer que les maîtres zen feignent de se mettre en colère. Crois-moi, ce n'est pas le cas.

fonzie a écrit:
Parfois, le Maître se met en colère, critique, mais en réalité, il n'émet pas de critique bien que ses remontrances en aient l'apparence. Si le disciple enfreint les cinq kai, le Maître doit se mettre en colère; s'il ne se fâche pas, ce n'est pas un vrai Maître.