Qu'est-ce que le karma ?

j'accepte

C'est peut être simpliste, mais je constate que lorsqu'on fait quelque chose avec une bonne intention, on est heureux, et lorsque l'on dit ou fait quelque chose avec des sentiments comme de la colère ou de la rancoeur, on se sent mal ensuite (même si la colère est justifiée).

Ce que tu veut dire tiana c'est que notre conscience est affecter par nos intention et action je sait pas si c'est un karma ca,ce qui est sur et malheureux c'est que certain gens n'ont aucune conscience et aucune compassion.Hors le mal repandu leur est remit autrement.Vaut mieu flater la vie dans le bon sens du poil,si l'on ne veut pas risquer de ce faire mordre bon y avait pas de chien ,lol,salut

qi a écrit:ce qui est sur et malheureux c'est que certain gens n'ont aucune conscience et aucune compassion.

Je n'arrive à pas à me dire que c'est possible.
Je pense que même les personnes qui font souffrir volontairement autrui, souffrent de mal agir.

Inconsciament,t'a raison,en fait,sur notre lit de mort il est evident que meme le plus grand criminel doit resentir certain remords,mais je t'assure que certains individu n'ont absolument aucune pitier au moment present de leur vie.Tout depend souvent de ce qu'il a vecu et dans quel environnement il a evoluer,mais je n'ai pas envi de parler psychologie.Certe oui comme toi je pensse que la plupart des gens meme mauvais ont du bien en eux evidament et resente de la souffrance,car aimer faire souffrir demontre tout de meme une souffrance en soi et un etat d'esprit asser troubler,t'a raison.

J'arrive un peu tard, mais j'ai voulu réfléchir et suivre la discussion avant de me décider. Sur la définition même de karma, il me semble qu'il s'agit des actes intentionnels que nous effectuons, et qui sèment des graines pour l'avenir.
Par contre, je trouve dans le bouddhisme tibétain une procédure de purification des actes ou empreintes karmiques qui ne me semble pas exister dans le zen. Est-ce que je me trompe ? Peut-être la notion de karma est-elle moins importante dans le zen, puisqu'il met l'accent davantage sur l'instant présent que sur le passé...

Oui c'est l'état d'esprit dans lequel on agit qui détermine le karma et non l'action elle même.

Pour la suite je n'y connais pas grand chose en bouddhisme tibétain... Ils ont des chants, des mantras ou des choses comme ça à répéter pour purifier le karma (?). Dans le zen on considère que zazen purifie le karma. Mais à mon avis il faut être réservé avec des notions comme la pureté; on tombe vite dans le perfectionnisme, l'innacessible, la culpabilité, etc.
C'est là aussi que je pense l'idée de karma peut être mal interprêtée car on chercherait comme à purifier un héritage éducatif ou héréditaire afin d'être immaculé comme un sou neuf; mieux vaut raisonnablement une connaissance, un regard sur cet héritage (à la manière psychanalytique) que de tenter de le purifier sans même connaître son origine.

Je pense aussi qu'on accorde moins d'importance au karma dans le zen pour les raisons que tu dis. Le zeniste ne se projette pas dans l'avenir, ni ne se charge du passé; son ancrage dans l'ici et maintenant est pour lui la source même d'une action juste.

amitiés zenistes
:-)

Apparemment, la purification du karma permettrait justement d'écarter la culpabilité. Le processus est en quatre étapes :
- je reconnais la pensée ou l'acte négatif
- je suis déterminé(e) à ne pas reproduire cette action
- je cultive une attitude altruiste
- je cherche une action de réparation
C'est là où le bouddhisme tibétain me semble assez différent du bouddhisme zen : l'action réparatrice peut consister en plein de choses comme réciter des mantras, sculpter ou peindre des bouddhas, offrir ses services à la communauté... Je ne suis pas persuadée du bien-fondé de toutes ces actions en tant que réparations concrètes, mais je trouve l'idée à retenir d'envisager une réparation quand on pense avoir mal agi. Cela étant dans le cas de notre vie présente, pour éviter d'entretenir un "mauvais karma". Bon, cela dit, je ne sais pas si c'est ma culture, mais j'ai du mal à penser en ces termes.
En même temps, je suis perplexe, car il est dit aussi qu'il n'y a pas de bonnes ou mauvaises actions en soi : ce sont les conséquences de nos actions qui déterminent si elles sont bonnes ou mauvaises.

- je reconnais la pensée ou l'acte négatif
- je suis déterminé(e) à ne pas reproduire cette action
- je cultive une attitude altruiste
- je cherche une action de réparation

Voilà ce que j'entends pas karma positif, des actions liées au Dharma.
C'est positif car ces actions sont comme des bonnes graines qui un jour porterons leur fruits.

C'est encore karmique, tant que l'éveil n'est pas réalisé.
karmique dans le sens ou l'idée d'un soi est encore présente, dans nos réactions, et transpire encore dans nos actes...
La souffrance liée à l'illusion d'un soi étant toujours présente...

Cordialement,
Djee

" Le principe actif du Cercle est connu sous le nom de karma ou "action conditionnée", c'est à dire déterminée par un motif et poursuivant un but, c'est le type d'action qui postule toujours une autre action.
L'homme est entrainé dans le karma
lorsqu'il intervient dans le monde de manière telle qu'il se trouve
obligé de continuer à intervenir, lorsque la solution d'un problème
suscite d'autres problèmes à résoudre, lorsque le contrôle d'une chose suscite le besoin d'en contrôler d'autres. Karma
est donc le destin de quiconque "essai d'être Dieu": en posant un piège
pour le monde, il se trouve lui-même pris dans la souricière.

Pour de nombreux Bouddhistes, le Cercle-de-la-naissance-et-de-la-mort a
la signification littérale d'un processus de réincarnation dans lequel
le karma façonne et refaçonne l'individu vie après vie pour ne
le laisser en paix que lorsqu'il est parvenu à la connaissance et à
l'éveil. Mais pour les sectateurs du Zen, et d'autres écoles Mahayana, on lui confère une signification plus figurée en ce sens que le processus de renaissance s'accomplit à tout moment, c'est à dire que la renaissance
se renouvelle aussi longtemps qu'il y a identification avec un ego
permanent se réincarnant à chaque instant. La doctrine n'exige donc pas
d'admettre une théorie spéciale de la survie. Son importance réside
dans le fait qu'elle illustre par un exemple tout le problème de
l'action à l'intérieur des cercles vicieux en offrant une solution, et
, à cet égard, la philosophie bouddhiste présente un intérêt
considérable pour ceux qui étudient la théorie des communications, la
cybernétique, la logique philosophique et d'autres problèmes similaires.

à propos du Nirvana :

Si "nirvana"
signifie "cessation de processus cycliques" ( vritti), il est synonyme
au but du Yoga tel qu'il est défini dans le yoga sutra : La cessation
des cycles de l'esprit (citta vritti nirodha). Ces cycles sont les
pensées par lesquelles l'esprit s'efforce de saisir le monde et de se
saisir lui-même. Le yoga vise précisément à interrompre ces pensées en
les méditant jusqu'à ce que l'évidente inanité du processus soit si
évidemment ressentie qu'il s'éteigne de lui-même, permettant à l'esprit
de parvenir à son état naturel de clarté.


Extrait de " Bouddhisme Zen" d'Alan W.Watts

Les préceptes de comportement du Bouddha : respect de la vie, du bien
d'autrui, s'abstenir du mensonge, ne pas s'adonner aux passions, ne pas
s'intoxiquer, ne sont que des règles utiles volontairement admises dans
le but de ne pas faire obstacle à la clarté de la perception.
L'inobservance de ces préceptes donne lieu à un "mauvais karma", non
pas parceque le karma est une loi ou une récompense morale, mais
parceque toutes les actions motivées et intentionnelles, qu'elles
soient conventionnellement bonnes ou mauvaises, sont karma dans la mesure où elles visent à saisir la vie.
D'une façon générale, les actions conventionnelements mauvaises tendent
plus vers le vouloir-saisir que les "bonnes", mais les stades élevés de
la pratique bouddhiste visent autant à la libération à l'égard du
"bon" que du "mauvais" karma. Ainsi donc l'action parfaite est
définitivement libre et spontanée et a exactement le même sens que le
concept taoîste Wu-Wei.

Le Karma est une simple loi de "causes à effets" interliées qui se suffit à elle même, sans direction ni volition.
L'entremèlement des multiples causes à effets successives engendre le mouvement, le changement, la transformation et donc par là, l'existence.
Il n'y a qu'un Karma, universel, sans but que de se réalisé telquel.
Dans l'absolu, il n'y a pas de Karma mais si la forme est vide, le vide est forme; et c'est là que la voie juste du milieu, l'octuple sentier rentre en jeu.

Le Karma est une simple loi de "causes à effets" interliées qui se suffit à elle même, sans direction ni volition.

Oui sans direction, ni volition, ni propriétaire...
L'expression "Mon Karma" doit être nuancée...Car le Karma n'est "notre"
karma que l'espace d'une existence. Chaque être est l'expression de la
nature de Bouddha, impersonnelle, dans un shema karmique
particulier. A la fin de notre existence nous réintégrons cette nature
de Bouddha impersonnelle, et les flux karmiques, impersonnels se
poursuivent,et conditionnent d'autres existences, d'autres karmas. Ces
flux karmiques ne sont "notres" que dans la mesure ou nous nous
identifions au karma, ce qui du point de vue de la réalisation, est une
condition d'ignorance. Tant que l'on s'identifie à "son" karma, qu'on
lui attribue une existence propre, on erre dans le samsara...

La
vague de l'océan doit son existence à d'autres vagues qui l'ont
karmiquement, "antérieurement" déterminées. Et cette vague déterminera à son tour d'autres
vagues...Mais à aucun moment la vague ne cesse de faire partie de
l'océan. Et à tout moment la vague peut s'éveiller à sa nature
fondamentale océanique, en cessant de s'identifier au karma, pour réaliser
qu'elle n'a jamais cesser d'être manifestation de l'océan. Tant que la
vague s'identifie à une vague, elle s'imagine mourir et renaître dans
un flux perpétuel, et tente de tout contrôler, se sent ballotée par les autres vagues. Mais au delà de ce flux, elle est l'océan
impersonnel, au sein duquel se propage des flux karmiques tout aussi
impersonnels. Les choses sont ainsi. Elles deviennent "notre", par
identification et appropriation.

Cependant du point de vue de la personne, de l'"individu", il est naturel, quasi-réflexe de dire "Mon" karma,
tant que nous nous identifions à "notre corps" et à notre "mental", et à nos"désirs", etc...

A la fin de notre existence nous réintégrons cette nature de Bouddha impersonnelle, et les flux karmiques, impersonnels se poursuivent,et conditionnent d'autres existences, d'autres karmas. Ces flux karmiques ne sont "notres" que dans la mesure ou nous nous identifions au karma, ce qui du point de vue de la réalisation, est une condition d'ignorance. Tant que l'on s'identifie à "son" karma, qu'on lui attribue une existence propre, on erre dans le samsara...

Bien que tout cela soit correct d'un point de vue doctrinal, je nuancerais certains propos. Ainsi, ce n'est pas "à la fin de notre existence que nous réintégrons notre nature de Bouddha impersonnelle", mais c'est à chaque instant, en chaque lieu. C'est l'ignorance de notre vraie nature qui nous fait dire qu'actuellement nous vivons notre karma et, quand ce karma s'épuise (ce que l'on fait coïncider avec l'instant de notre mort), notre nature originelle de Bouddha reprend ses droits, en quelque sorte. Il est important d'abord de comprendre (je sais que je l'ai dit souvent mais peu importe) que le karma n'existe qu'ici et maintenant, c'est à dire là où, présentement, nous sommes "aussi" Bouddha. Ce que nous prenons pour notre karma ne doit pas être limité à un simple enchaînement causal car cela revient à nous en extraire d'une certaine façon. Là où nous sommes, présentement, est "notre" karma. Quand je dis "notre", ce n'est pas par ignorance de notre vraie nature mais parce que la porte qui s'ouvre à notre vraie nature est là et pas ailleurs. "Notre", revient à dire "Unique". Nous sommes "Unique" et tel est "notre" karma et c'est là qu'est, justement, notre libération. Car il n'y aurait pas de libération possible si nous n'étions pas, à chaque instant, en chaque lieux, c'est à dire où notre karma nous y place, un Bouddha.

Le Karma est la forme. La forme est vide et le vide est forme. Le Karma est Nirvana.

Bonjour,
Si on plonge pendant za-zen dans ce que suggère ce Kanji (mu-shin), tout retrouve sa place.
Le Karma redevient tout simplement le Karma.
http://kaikan-moinezen.blogspot.com/

Yudo, maître zen a écrit:"Karma" veut tout simplement dire "action" et le karma, c'est le nom sanscrit qu'on donne à la loi de cause à effet. Vous vous souvenez de "l'effet papillon"? C'est ça. Toute action, quelle qu'elle soit, entraîne des conséquences. Et l'ensemble, ineffable, car trop complexe pour être examiné en totalité, entraîne parfois des conséquences qui n'ont strictement rien à voir avec la cause de départ, comme dans l'exemple de l'effet papillon.
Cela peut paraître désespérant, parce que cela trace un tableau assez inexorable des choses, mais, à l'inverse, lorsqu'on se met à s'occuper des petites choses sur lesquels on a une réelle influence, ces petites choses finissent par influencer l'Univers.

Qui sait si le retour de la civilisation en Afghanistan n'a pas commencé la dernière fois que Tiana a passé le balai de chiottes dans la cuvette?

On ne peut échapper à la célébrité

Bonjour Fa,

Tant que la vague s'identifie à une vague, elle s'imagine mourir et renaître dans un flux perpétuel, et tente de tout contrôler, se sent ballotée par les autres vagues. Mais au delà de ce flux, elle est l'océan impersonnel, au sein duquel se propage des flux karmiques tout aussi impersonnels. Les choses sont ainsi. Elles deviennent "notre", par
identification et appropriation.

Cependant du point de vue de la personne, de l'"individu", il est naturel, quasi-réflexe de dire "Mon" karma, tant que nous nous identifions à "notre corps" et à notre "mental", et à nos"désirs", etc...

Si du point de vue de l'océan, ça correspond à la transcendance et du point de vue de la vague, ça correspond à l'immanence, alors ni l'un (au dessus de ), ni l'autre (identifié à), mais la conjonction des deux qui est intraduisible.
I Corinthiens
12.7 Or, à chacun la manifestation de l'Esprit est donnée pour l'utilité commune.
12.8 En effet, à l'un est donnée par l'Esprit une parole de sagesse; à un autre, une parole de connaissance, selon le même Esprit;
12.9 à un autre, la foi, par le même Esprit; à un autre, le don des guérisons, par le même Esprit;
12.10 à un autre, le don d'opérer des miracles; à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l'interprétation des langues.
12.11 Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut.

Le Karma - Loi de cause à effet

Publié le 15 octobre 2000 , par Lama NAMGYAL

« Si vous voulez savoir ce que vous étiez dans les vies antérieures, regardez ce que vous êtes actuellement ; si vous voulez savoir ce que vous deviendrez dans les vies futures, regardez ce que vous faites maintenant »

(Proverbe Tibétain)

____________________________________

Tout acte est le mûrissement d’une cause antérieure et celui-ci aura une conséquence dans le futur. Ce que nous sommes aujourd’hui est le résultat des actes passés et ce que nous effectuons maintenant, déterminera l’avenir. Cette loi de causalité du karma est ce qui conditionne toute notre existence. Cependant, tous ces conditionnements ne sont pas définitifs car nous avons une certaine part de liberté et, quelles que soient les circonstances, il demeure toujours une possibilité de choix. En résumé, il y en a deux : soit de progresser vers la lumière de l’éveil, soit de régresser vers les ténèbres de l’ignorance. C’est la raison pour laquelle nous avons le libre arbitre. Bien que nous soyons prédisposés depuis la naissance, ces propensions ne nous déterminent pas totalement. Il est donc en notre pouvoir de nous libérer ou de nous aliéner.

Tout acte en bien ou en mal, du corps, de la parole et de l’esprit aura une conséquence bonne ou mauvaise, dans cette vie, dans la suivante ou bien après. Il est impossible, à moins d’appliquer l’antidote approprié, que le karma se détruise ou se perde, même après d’innombrables ères cosmiques.

Il existe un très grand nombre d’actes nuisibles, mais on peut les ramener à dix. Trois pour le corps : le meurtre (et le suicide), le vol et l’inconduite sexuelle ; quatre pour la parole : le mensonge, la calomnie, les paroles blessantes et les paroles inutiles ; et trois pour l’esprit : la convoitise, la malveillance et les vues fausses sur la nature essentielle de la réalité. Les dix actes positifs consistent à abandonner les dix actes négatifs. Il s’agit de protéger la vie des êtres animés, de pratiquer la générosité, et d’avoir une conduite éthique, de dire la vérité, de créer l’harmonie entre les gens, de parler de manière pacifique et de tenir des propos sensés ; d’avoir peu de désirs tout en étant satisfait de ce que l’on a, de développer la bienveillance en soi et d’adhérer à ce qui est authentique (loi du karma, réincarnation, etc.).

En bref, il est dit dans le Dharma :

« Sont négatifs les actes engendrés Par le désir, la haine et l’ignorance ; Ils sont la source de toute souffrance et des états d’existence inférieurs. Sont positifs les actes qui résultent de l’absence de désir, de haine et d’ignorance ; Ils engendrent les mondes heureux Et le bonheur dans toutes les vies. »

Évidemment, une personne récoltera inéluctablement le fruit de ses actes et ne pourra pas les transférer à quelqu’un d’autre ; ceux qui sont positifs engendreront le bonheur et ceux qui sont négatifs, la souffrance. Si on peut comprendre cette notion de karma au niveau individuel, il est quelquefois difficile d’admettre que l’on ait à subir les conséquences de certains actes au niveau collectif comme, par exemple : les guerres, les fléaux, les calamités, etc. En fait, le karma collectif est la réunion de multiples karma individuels. On peut le remarquer au niveau des groupes humains qui se réunissent pour des raisons sociales, religieuses, politiques et autres ; plus il y a de gens concernés, plus l’impact est puissant.

Dans la perspective du bouddhisme, il n’y a pas de jugement ultime autre que la loi de rétribution karmique. Le destin n’est pas non plus une fatalité, mais la loi naturelle de cause à effet

Ainsi, à chaque instant de notre vie, nous pouvons transformer notre karma négatif en positif et améliorer encore plus notre karma bénéfique.

http://is.gd/TOGjto

Bonjour Kaïkan,

tu réponds à un sujet de février mais fonzie est là

(...)il n’y a pas de jugement ultime autre que la loi de rétribution karmique(...)

moi, je suis d'accord avec ce qu'il dit là, ce Lama.
Et ça peut expliquer les miracles...

J'arrive aussi tard sur le sujet... et juste pour dire que Bon ou Mauvais, le karma ne vaut déjà plus la peine qu'on s'y attache ;-)

Admax a écrit:J'arrive aussi tard sur le sujet... et juste pour dire que Bon ou Mauvais, le karma ne vaut déjà plus la peine qu'on s'y attache ;-)

A appliquer pour les Bouddhas de Bamiyan ?...

est-ce que le karma correspond au résultat de notre attachement?

pas d'attachement pas de karma?

une chose qu'on aime arrive, on s'y attache, elle part et on souffre de ne plus l'avoir
une chose qu'on n'aime pas arrive, on s'attache à ce "déplaisir" et on souffre, elle part et on s'attache d'avoir souffert (citation au pif de K. Wilber)

boubi a écrit:est-ce que le karma correspond au résultat de notre attachement?

pas d'attachement pas de karma?

une chose qu'on aime arrive, on s'y attache, elle part et on souffre de ne plus l'avoir
une chose qu'on n'aime pas arrive, on s'attache à ce "déplaisir" et on souffre, elle part et on s'attache d'avoir souffert (citation au pif de K. Wilber)

Kenneth Earl Wilber Junior (né le 31 janvier 1949) est un écrivain et spiritualiste américain. A peu près inconnue en France, son œuvre couvre les domaines de la psychologie, de l'épistémologie, de l'histoire des idées, de la sociologie, de la mystique, de l'écologie et de l'évolution. Elle a pour projet de formuler ce que Wilber dénomme une « théorie intégrale de la conscience » et fait de son auteur un des chefs de file de ce qu'on appelle, dans les pays anglo-saxons, la « théorie intégrale »

Les messages de FA sur ce fil donnent une réponse très clair à cette question...

merci à Fa

hélas je me perds dans les longues lectures