Bouddhisme/christianisme

Leela a écrit:L'Amour est donc ce qui les réuni, mais jusqu'ici je ne l'ai pas encore vu mentionné dans ce fil ... Cela aurait été chouette de comparer les différentes visions et approches vers ce point commun.
...
Je me suis trompée en croyant qu'on allait parler de cela (au d'autres choses du même ordre, comme le laissait sous-entendre le post de Doubidou que j'ai cité plus haut).

Doubi a écrit:Ce que les chrétiens ne peuvent accepter des opinions bouddhistes: l'athéisme, le refus d'une vue créationniste du monde, d'un sens de l'histoire, la négation d'âme individuelle assortie d'une certaine croyance en la réincarnation.
Ce que les bouddhistes ne peuvent accepter des opinions chrétiennes: l'affirmation de l'existence de Dieu, de son action créatrice, de son intervention dans l'histoire humaine, de la réalité d'une âme par delà une unique existence terrestre.
Ces oppositions radicales sont exprimées par le Bouddha alors qu'il se prononce à l'encontre du Brahmanisme: "Ni atman, ni Brahma", ni âme, ni Dieu. Cette oppostion au brahmanisme est de même nature que ce qui fait l'inconciliable avec le christianisme.

Bonsoir,

Pour le bouddhisme Zen voilà un fatras de contre-vérités...

Il n'y a pas d'opinion pour ou contre l'athéisme dans le bouddhisme.
Aucune opinion sur une création ou non du monde, c'est hors sujet.
Aucune négation de l'âme ( i shin den shin = de mon âme à ton âme ).

Les Bouddhistes acceptent que les gens croient et affirment l'existence d'un Dieu comme ils acceptent qu'on soit d'une autre opinion.
Le Bouddha a toujours refusé d'entrer dans d’interminables considérations métaphysiques en disant : "je suis seulement venu pour résoudre le problème de la souffrance inhérente au fait d'exister.

Toutes ces positions qui opposeraient chrétiens et bouddhistes n'ont aucune solidité et ne résistent pas à un examen sincère et approfondi.
Il n'y a qu'une minorité de gens psychorigides que l'on retrouve dans toutes les religions et sur tous les forums qui ne peuvent admettre que toutes les spiritualités ne sont qu'un seul diamant aux multiples facettes...

Leela a écrit:OK, je reviendrai quand tu aborderas le dernier chapitre.

Contrairement à ce que tu affirmes, je ne suis pas du tout pressée, mais je limite mes lectures à ce qui m'intéresse, c'est normal, non ?

Kaïkan a écrit:

Doubi a écrit:Ce que les chrétiens ne peuvent accepter des opinions bouddhistes: l'athéisme, le refus d'une vue créationniste du monde, d'un sens de l'histoire, la négation d'âme individuelle assortie d'une certaine croyance en la réincarnation.
Ce que les bouddhistes ne peuvent accepter des opinions chrétiennes: l'affirmation de l'existence de Dieu, de son action créatrice, de son intervention dans l'histoire humaine, de la réalité d'une âme par delà une unique existence terrestre.
Ces oppositions radicales sont exprimées par le Bouddha alors qu'il se prononce à l'encontre du Brahmanisme: "Ni atman, ni Brahma", ni âme, ni Dieu. Cette oppostion au brahmanisme est de même nature que ce qui fait l'inconciliable avec le christianisme.

[color=darkblue]Bonsoir,
Pour le bouddhisme Zen voilà un fatras de contre-vérités...
Il n'y a pas d'opinion pour ou contre l'athéisme dans le bouddhisme.

Kaïkan a écrit:Aucune opinion sur une création ou non du monde, c'est hors sujet.

Kaïkan a écrit:[Aucune négation de l'âme ( i shin den shin = de mon âme à ton âme )

Kaïkan a écrit:Les Bouddhistes acceptent que les gens croient et affirment l'existence d'un Dieu comme ils acceptent qu'on soit d'une autre opinion.

Kaïkan a écrit:Le Bouddha a toujours refusé d'entrer dans d’interminables considérations métaphysiques en disant : "je suis seulement venu pour résoudre le problème de la souffrance inhérente au fait d'exister.

Kaïkan a écrit:Toutes ces positions qui opposeraient chrétiens et bouddhistes n'ont aucune solidité et ne résistent pas à un examen sincère et approfondi.

Kaïkan a écrit:Il n'y a qu'une minorité de gens psychorigides que l'on retrouve dans toutes les religions et sur tous les forums qui ne peuvent admettre que toutes les spiritualités ne sont qu'un seul diamant aux multiples facettes]

Kaïkan a écrit:Cette réponse en rondelles de saucisson est à mourir de rire...

Kaïkan a écrit:Doubidou ne connait et ne veut connaître que sa propre interprétation (très spécieuse) du Bouddhisme...

Doubidou a posté :

Kaïkan a écrit:Aucune opinion sur une création ou non du monde, c'est hors sujet.

C'est faux il n'y a aucun début ni fin dans le bouddhisme, donc pas de création. (il y a un non-né, non devenu, etc...)

Il y a là une fausse compréhension : dans le Bouddhisme il n'y a pas un "genèse" et peu importe que le monde ait été créé ou non, qu'il y ait ou non un créateur ce n'est pas un thème bouddhique car la seule vocation du Bouddhisme est orientée vers la cessation de la souffrance.
Le non-né est relatif au nirvana et non pas au "big-bang" qu'il soit divin ou pas.

J'ai noté d'autres petites "interprétations" dans la réponse en rondelles, je les relèverai plus tard car rien n'est pressé.
Il est préférable d'avancer lentement et de prendre le temps d'examiner patiemment et sans nervosité excessive les points litigieux.
Ce serait je pense profitable pour tout le monde...

Kaïkan a écrit:

Doubidou a posté :

Kaïkan a écrit:Aucune opinion sur une création ou non du monde, c'est hors sujet.

C'est faux il n'y a aucun début ni fin dans le bouddhisme, donc pas de création. (il y a un non-né, non devenu, etc...)

Il y a là une fausse compréhension : dans le Bouddhisme il n'y a pas un "genèse" et peu importe que le monde ait été créé ou non, qu'il y ait ou non un créateur ce n'est pas un thème bouddhique car la seule vocation du Bouddhisme est orientée vers la cessation de la souffrance.
Le non-né est relatif au nirvana et non pas au "big-bang" qu'il soit divin ou pas.

Kaïkan a écrit:Il n’y a rien de semblable à la "Genèse" chrétienne dans le Bouddhisme et rien qui ne puisse de près ou de loin lui être comparé.

Kaïkan a écrit:

Doubidou a écrit:le bouddhisme accepte-t-il une vue créationniste du monde?

Le Bouddhisme n'a pas d'opinion sur ce sujet,

Kaïkan a écrit: mais les Bouddhistes dont certains sont chrétiens ou provenant d'autres religions ont des points de vue divers et respectent les différences de chacun...

Leela a écrit:

L'Amour est donc ce qui les réuni, mais jusqu'ici je ne l'ai pas encore vu mentionné dans ce fil ... Cela aurait été chouette de comparer les différentes visions et approches vers ce point commun.

Pour moi c'est ce qui motive ce qu'écrit Alain Delaye: refus d'une vue créationniste du monde. Si le bouddhisme n'a pas d'opinion sur cette vue créationniste c'est une façon de refuser cette vue créationniste du monde, elle ne l'intéresse pas.

Milot a écrit:

Il ne faut pas nier les points communs mais il ne faut pas non plus sous prétexte d'angélisme nier les différences .
Personnellement le mot " amour " je ne le rencontre pas dans les soutras Bouddhiques ,

Milot a écrit:Doubidou a dit :

Pour moi c'est ce qui motive ce qu'écrit Alain Delaye: refus d'une vue créationniste du monde. Si le bouddhisme n'a pas d'opinion sur cette vue créationniste c'est une façon de refuser cette vue créationniste du monde, elle ne l'intéresse pas.

Ca c'est une vue réductrice, vas un peut au delà d'une chose et son contraire .
Pour toi si,une chose n'est pas noire c'est quelle est blanche et il n'y a aucune nuance intermédiaire , c'est tout ou rien .
Ca c'est le gros défaut des Chrétiens je trouve, ce genre d'excès dont tu nous donnes la vision .
C'est ce qui fait que le Chrétien fonctionne d'une façon totalement verticale et pas vraiment le Bouddhiste .
Tout ne se joue pas dans le Bouddhisme dans la notion du créationisme opposé à son absence , vois tu dans le monde il existe tout un tas de nuances possibles à l'intérieur de tout ça , tout n'est pas soit noir ou soit blanc .
Pourquoi le Bouddhisme devrait réduire cela de telle ou telle manière .

ça pourrait même être le contraire, ne pas avoir d'opinion qui soit réducteur... (il y a d'ailleurs un âne qui en est mort à ne pas savoir choisir entre son seau d'avoine ou son seau d'eau...)

charmant pour les agnostiques (dont je fais partie).
Vive le respect de l'opinion de "l'autre" !

D'autre part il n'y a rien de réducteur à faire des choix, à avoir une opinion.

si, bien sûr: quand les deux propositions sont fausses, il est plus logique de n'en choisir aucune. L'âne qui hésite entre deux seaux empoisonnés vivra plus longtemps que celui qui se servira à l'un d'eux

Kaïkan a écrit:Bonsoir,

je suis d'accord avec Milot bien sûr au sujet de la façon réductrice et donc méprisante de rejeter tout ce qui n'est pas blanc ou noir..

Kaïkan a écrit:[D'un autre côté certaines personnes ont une réelle difficulté à saisir qu'il y a des nuances surtout quand elles sont endoctrinées par des théories du style : Bien ou Mal, Dieu ou Diable propagées par certains membres des religions et leurs formules simplistes.

Expliquez-moi quelles nuances y a-t-il entre créationnisme et non-créationnisme...

le bouddhisme aborde la question sous un tout autre angle, qui n'est n l'un, ni l'autre. Plutôt qu'imposer un choix dogmatique, il montre la Voie pour qu'on arrive à le découvrir par soi-même via l'éveil.
Certaines branches de l'hindouisme aussi, comme dans le Vijnâna Baïravi Tantra, mais c'est le seul que j'ai lu, donc pour les autres, je ne sais pas.

Leela a écrit:

Expliquez-moi quelles nuances y a-t-il entre créationnisme et non-créationnisme... (C'est comme si vous disiez qu'il y a des nuances entre être et non-être)

le bouddhisme, qui approche la question sous un tout autre angle, qui n'est n l'un, ni l'autre. Plutôt qu'imposer un choix dogmatique, il montre la Voie pour qu'on arrive à le découvrir par soi-même via l'éveil.

Je suis d'accord mais ce n'est pas une raison pour dire qu'il y a des nuances entre créationnisme ou non-crétionnisme, il n'y en a pas.

c'est comme affirmer que tu es d'accord qu'il existe plein de nuances entre le noir et le blanc mais que ce n'est pas une raison pour en parler, et donc qu'elles n'existent pas.
Bien sûr qu'il y a plein de nuances entre les deux. Et d'autres théories qui ne se retrouvent même pas entre les deux...
C 'est pas parce que tu ne les connais pas qu'elles n'existent pas

Leela a écrit:

Je suis d'accord mais ce n'est pas une raison pour dire qu'il y a des nuances entre créationnisme ou non-crétionnisme, il n'y en a pas.

c'est comme affirmer que tu es d'accord qu'il existe plein de nuances entre le noir et le blanc mais que ce n'est pas une raison pour en parler
Bien sûr qu'il y a plein de nuances entre les deux. Et d'autres théories qui ne se retrouvent même pas entre les deux...
C 'est pas parce que tu ne les connais pas qu'elles n'existent pas

Leela a écrit:

ça pourrait même être le contraire, ne pas avoir d'opinion qui soit réducteur... (il y a d'ailleurs un âne qui en est mort à ne pas savoir choisir entre son seau d'avoine ou son seau d'eau...)

[color=darkblue]charmant pour les agnostiques (dont je fais partie).
Vive le respect de l'opinion de "l'autre" !

Leela a écrit:

D'autre part il n'y a rien de réducteur à faire des choix, à avoir une opinion.

si, bien sûr: quand les deux propositions sont fausses, il est plus logique de n'en choisir aucune. L'âne qui hésite entre deux seaux empoisonnés vivra plus longtemps que celui qui se servira à l'un d'eux

Leela a écrit:Par exemple, tu continues de prétendre qu'il y a des dogmes en bouddhisme alors que moi et d'autres bouddhistes, t'ont expliqué que non, texte à l'appuis, mais toi tu persistes à affirmer ta version des faits.