Vérités scientifiques

C'est Etiemble qui avait publié un gros livre sur tout ce que l'Europe et en particulier la France avait emprunté à la Chine. Nous, c'est surtout son système administratif, avec, à la fin, les mêmes résultats...

Pour ne prendre que cet exemple, comment ça se fait que rien que pour le ministère de l'économie et des finances français, il y a des milliers d'employés fonctionnaires de plus que le même ministère de pays dont la population est 5 fois plus importante que celle de la France ?

Y'a pas 36 solutions, c'est:
- soit que les ministères français sont très mal organisés et donc mal dirigés et incompétents,
- ou soit qu'il y a des milliers d'employés des ministères payés à rien faire,
- ceci dit les deux solutions vont souvent ensemble.

C'est pas compliqué, le système administratif français ressemble à un véritable envahissement, pour ne pas dire une épidémie.
Mais bref ! il me semble qu'on a déjà parler des parasites et du despotisme.

Je suppose qu'avec ces quelques lignes, je me fais presque 10% de la population française d'ennemis d'un coup, heureusement qu'il y a les 90 % autres ^^
je sais pas si les statistiques font partie des "vérités scientifiques"

https://www.dailymotion.com/video/xi67mp_laisser-passer-a38-les-12-travaux-d-asterix_fun

Non, là ce que tu dénonces, c'est le résultat de la Loi de Parkinson: "Le travail remplit tout l'espace qu'on lui accorde".
Parkinson a entrepris son étude en se rendant compte que le Ministère des Colonies britannique était, en 1963, plus gros qu'il ne l'avait jamais été. En étudiant le phénomène, il s'est aperçu que, plus une administration était stratifiée hiérarchiquement, et plus elle avait tendance à l'obésité, parce que tout petit chef qui se respecte doit avoir des subordonnés.
C'est ainsi que le budget salaires des hopitaux français sert à plus de 50% à payer du personnel administratif (il faut bien surveiller ces feignants d'infirmiers/ères et aides-soignants, et ces dépensiers de médecins. D'ailleurs, on les oblige à passer la moitié de leur temps à remplir de la paperasse).

Ce cas n'est pas limité à la France. Je me souviens d'avoir entendu une célèbre prof du Conservatoire de Brême se plaindre du même phénomène.

je ne connaissais pas la loi de Parkinson, mais c'est bien ce que je voulais dire, qu'il y a plein de "petits chefs" qui non contents de ne servir à rien (ou formés et payer à fliquer leur petit monde, ce qui revient au même) en plus, asphyxient tous ceux qui font un travail utile.

Yudo, maître zen a écrit:C'est ainsi que le budget salaires des hopitaux français sert à plus de 50% à payer du personnel administratif (il faut bien surveiller ces feignants d'infirmiers/ères et aides-soignants, et ces dépensiers de médecins. D'ailleurs, on les oblige à passer la moitié de leur temps à remplir de la paperasse).

S'il y a 50% d'administratifs inutiles à surveiller ceux qui font un vrai travail, j'ose même pas imaginer le pourcentage d'administratifs inutiles payés à surveiller les chômeurs !
Si on creuse finalement c'est pas tellement les allocations qui coûtent le plus, mais plutôt les salaires de ceux qui les surveillent.
Donc scientifiquement parlant, certains media relevant du Public (ça aussi ça coûte cher à ceux qui ont un vrai travail) auraient à réviser leur définition de "parasites", ceci dit ils sont arrosés avec l'argent Public (forcément !) pour raconter un certain pourcentage d'informations superficielles (voire douteuses rien que dans la forme dont elles sont diffusées) pour asphyxier des informations importantes qui pourraient nuire aux grands chefs qui tirent les ficelles des petits chefs.
A mon avis, tout ça fait partie aussi de la loi de la chute des corps...

Fred a écrit:(...) rien ne dit qu'il ne fût pas possible suite à cette même observation de déduire une autre forme de théorie qui puisse s'être avérée tout aussi valable.

oui voilà ! c'est la loi d'attraction universelle de ces trois poisons: grands chefs, moyens chefs, petits chefs.
Il y a des jours comme ça plus que d'autres où j'arrive pas à me détacher de ces genres de détails énervants, je sais pas pourquoi !

Les magazines qui dénoncent le plus le parasitisme social en France sont des trucs comme le Point, l'Express ou les Echos qui vivent essentiellement des subventions à la presse...

Ha! oui ! les subventions ! encore une invention ça aussi dont le pourcentage reste obscur quant à celles qui servent aux politiciens maîtres-chanteurs des institutions publiques.

A propos d'Echo, j'ai lu une réhabilitation de Narcisse, qui n'était pas amoureux de son image comme on le croit souvent, c'était un tout autre amour dont il aurait s'agit et sa beauté n'était pas physique mais de vertus, il parait que Narcisse était en fait un ascète contemplatif. Mais je sais pas si la mythologie est une science, histoire de rester dans le sujet.

Il existe tout un art qui consiste à tenter de tordre la réalité des choses pour leur faire dire autre chose ou leur contraire. Freud en était un grand partisan avec sa réinterprétation du mythe d'Oedipe.

Le mythe de Narcisse est pourtant assez simple. Il est amoureux de son propre reflet, et la frustration de ne pouvoir aller plus loin que la contemplation le fait dépérir au point de se transformer en fleur, éternellement destinée à se mirer dans l'eau. L'énoncé du mythe est clair... En plus, il parle d'une société où l'attirance pour les beaux garçons est d'autant plus forte que la place de la femme est inférieure dans la société.

Bonjour,

Il existe tout un art qui consiste à tenter de tordre la réalité des choses pour leur faire dire autre chose ou leur contraire.

il me semble que c'est justement "l'art" du pervers narcissique, lol
Je n'ai pas de doute sur le fait que la place de la femme était considérée inférieure dans la société où vivait Freud (et en d'autres temps et autres lieux), mais je lis plutôt en Yin Yang (à la place de hommes et femmes) dans les mythes, les contes etc.
Depuis que j'ai lu cette autre interprétation sur le mythe de Narcisse, j'ai pensé aux Livres Poétiques (qui je trouvais, ressemblent dans le style) et alors j'ai vu que Cantique 2 commence par" Je suis un narcisse de Saron, Un lis des vallées." et bien entendu, je peux me tromper mais une fleur au coeur de safran entourés de pétales blanc, c'est pas l'image que je me fais de l’orgueil ou de la sorte d'amour dont fut dépeint Narcisse.
C'est pourquoi sauf mon respect aux sciences humaines des psychanalystes (et ça n'empêche pas à la perversité "narcissique" au sens de l'interprétation psychanalytique, d'exister par ailleurs) je ne rejette pas cette "réhabilitation de Narcisse", où l'interprétation du mythe serait un peu similaire à "l'interprétation allégorique de Rabbi Akiva, qui voit dans le Cantique des Cantiques une déclaration symbolique de l'amour entre Dieu (YHWH) et son peuple".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cantique_des_Cantiques

Oui, évidemment. A partir du moment où, pour un Juif, le Livre (* voir ci-dessous) est LA parole de Dieu, il faut bien se tordre les méninges pour en extraire du divin, parce que sinon, la somme d'incitations au meurtre, au massacre et au génocide qu'on y trouve pourraient amener à croire le contraire.

Avec le Cantique des Cantiques, c'est du bonbon, vu que c'est un chant d'amour érotique: c bien plus facile à détourner que, disons, le passage du livre de Samuel où "Samuel dit à Saül : C'est moi que l'Eternel a envoyé pour t'oindre roi sur son peuple, sur Israël : écoute donc ce que dit l'Eternel. 2 Ainsi parle l'Eternel des armées : Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Egypte. 3 Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l'épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes."

Passage que la plupart des rabbins d'Israël vient d'évoquer pour demander l'extermination des Palestiniens.
Je rappelle que, dans le livre en question, les méfaits des Amalécites remontent à 400 ans auparavant...

(*Il existe une blague sur une région un peu arriérée de l'Allemagne, où on dit : "La bibliothèque de Frise Orientale a dû fermer" -- "Pourquoi?" -- "LE livre n'a pas été rendu".)

Bonjour,

voilà ! être "ouvert" est la bonne attitude avec les sciences, tant qu'elles ne sont pas assassinent, avides d'honneurs et de prestige, profiteuses de subventions publiques,
bref ! empoisonneuses et donc génératrices d'ignorance.
Si les gouvernants seraient le mental, les scientifiques seraient l'intellect, qui depuis l'Homo habilis nous différencierait des animaux; en ce sens toutes les sciences sont respectables, tant que par ce qu'elles appellent l'intelligence, elles ne transforment pas  avec leurs convictions l'Homme en bêtes...
En général, et histoire de simplifier, tous ceux qui font de la recherche spirituelle, à part les fanatiques, sont "ouverts" aux "découvertes" des sciences.
Et tous ceux qui font de la recherche scientifique, à part les humbles toujours prêts à se remettre en question, sont plutôt fermés aux "découvertes" qui à priori ne relèvent pas d'une science reconnue comme telle par leurs propres conditionnements historico-culturels. Ce qui fait 4 catégories: les chercheurs scientifiques abrutis, les chercheurs spirituels abrutis, les chercheurs scientifiques ouverts et les chercheurs spirituels ouverts (dans le sens où "abrutis" est une forme d'hypnose où les conditionnements font prendre des couleuvres pour des lanternes, heu...non, on dit "avaler des couleuvres" et "prendre des vessies pour des lanternes").
Quand peu importe d'être pris pour un abrutis en affirmant que la plupart des religions sont héritières de la Magie et que la plupart des sciences (tout au moins en occident) sont héritières de l'Alchimie, ça veut dire que c'est une époque où l'on n'est plus brûler vif sur la place publique à cause de telles affirmations. D'autant qu'à notre époque de la communication, qu'on soit religieux ou scientifique, si on n'a pas la notoriété ou l'appui des media, on peut affirmer ce qu'on veut, de toute façon on n'est pas entendu.
Autant faire parler ceux qui ont les deux, la notoriété et les media, pour parler des sciences (et aussi l'humilité de ne pas affirmer quand ils ne savent pas):

« la Nature n'est pas muette. Tel un orchestre lointain, elle nous fait constamment parvenir des fragments de musique et de notes éparses. » Trinh Xuan Thuan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan

Bonjour,

Trinh Xuan Thuan doit être akουsmatikoï (acousmaticien) parce qu'il connait forcément Pythagore.


http://www.tdg.ch/vivre/societe/revez-diriger-orchestre/story/13303324?dossier_id=1193