Accueil
Bonjour,
voilà ! être "ouvert" est la bonne attitude avec les sciences, tant qu'elles ne sont pas assassinent, avides d'honneurs et de prestige, profiteuses de subventions publiques,
bref ! empoisonneuses et donc génératrices d'ignorance.
Si les gouvernants seraient le mental, les scientifiques seraient l'intellect, qui depuis l'Homo habilis nous différencierait des animaux; en ce sens toutes les sciences sont respectables, tant que par ce qu'elles appellent l'intelligence, elles ne transforment pas avec leurs convictions l'Homme en bêtes...
En général, et histoire de simplifier, tous ceux qui font de la recherche spirituelle, à part les fanatiques, sont "ouverts" aux "découvertes" des sciences.
Et tous ceux qui font de la recherche scientifique, à part les humbles toujours prêts à se remettre en question, sont plutôt fermés aux "découvertes" qui à priori ne relèvent pas d'une science reconnue comme telle par leurs propres conditionnements historico-culturels. Ce qui fait 4 catégories: les chercheurs scientifiques abrutis, les chercheurs spirituels abrutis, les chercheurs scientifiques ouverts et les chercheurs spirituels ouverts (dans le sens où "abrutis" est une forme d'hypnose où les conditionnements font prendre des couleuvres pour des lanternes, heu...non, on dit "avaler des couleuvres" et "prendre des vessies pour des lanternes").
Quand peu importe d'être pris pour un abrutis en affirmant que la plupart des religions sont héritières de la Magie et que la plupart des sciences (tout au moins en occident) sont héritières de l'Alchimie, ça veut dire que c'est une époque où l'on n'est plus brûler vif sur la place publique à cause de telles affirmations. D'autant qu'à notre époque de la communication, qu'on soit religieux ou scientifique, si on n'a pas la notoriété ou l'appui des media, on peut affirmer ce qu'on veut, de toute façon on n'est pas entendu.
Autant faire parler ceux qui ont les deux, la notoriété et les media, pour parler des sciences (et aussi l'humilité de ne pas affirmer quand ils ne savent pas):
voilà ! être "ouvert" est la bonne attitude avec les sciences, tant qu'elles ne sont pas assassinent, avides d'honneurs et de prestige, profiteuses de subventions publiques,
bref ! empoisonneuses et donc génératrices d'ignorance.
Si les gouvernants seraient le mental, les scientifiques seraient l'intellect, qui depuis l'Homo habilis nous différencierait des animaux; en ce sens toutes les sciences sont respectables, tant que par ce qu'elles appellent l'intelligence, elles ne transforment pas avec leurs convictions l'Homme en bêtes...
En général, et histoire de simplifier, tous ceux qui font de la recherche spirituelle, à part les fanatiques, sont "ouverts" aux "découvertes" des sciences.
Et tous ceux qui font de la recherche scientifique, à part les humbles toujours prêts à se remettre en question, sont plutôt fermés aux "découvertes" qui à priori ne relèvent pas d'une science reconnue comme telle par leurs propres conditionnements historico-culturels. Ce qui fait 4 catégories: les chercheurs scientifiques abrutis, les chercheurs spirituels abrutis, les chercheurs scientifiques ouverts et les chercheurs spirituels ouverts (dans le sens où "abrutis" est une forme d'hypnose où les conditionnements font prendre des couleuvres pour des lanternes, heu...non, on dit "avaler des couleuvres" et "prendre des vessies pour des lanternes").
Quand peu importe d'être pris pour un abrutis en affirmant que la plupart des religions sont héritières de la Magie et que la plupart des sciences (tout au moins en occident) sont héritières de l'Alchimie, ça veut dire que c'est une époque où l'on n'est plus brûler vif sur la place publique à cause de telles affirmations. D'autant qu'à notre époque de la communication, qu'on soit religieux ou scientifique, si on n'a pas la notoriété ou l'appui des media, on peut affirmer ce qu'on veut, de toute façon on n'est pas entendu.
Autant faire parler ceux qui ont les deux, la notoriété et les media, pour parler des sciences (et aussi l'humilité de ne pas affirmer quand ils ne savent pas):
