"Zen et Christianisme", le titre d'un ouvrage. J'ignorais...

fonzie a écrit:Bonsoir,

Kaïkan a écrit:Gassho à tous,

Ce que veut dire Yudo (si je comprends bien) c'est qu'il faut aller au-delà et par delà l'au-delà et que jusqu'à présent on attend toujours sans résultat car :

C'est juste que je pense qu'il y a un point au-delà duquel un membre d'une de ces religions ne voudra pas aller, et que je suis convaincu qu'il faut aller au-delà de ce point.

aller au-delà de ce point et par delà l'au-delà de cet au-delà n'est pas une mince affaire...

heu... mais c'est quoi ce "point" ?

heu... mais c'est quoi ce "point" ?

Bonsoir,

A mon avis c'est un non-point...

(...)Autrement dit, tant qu'on n'a pas brûlé ses vaisseaux, qu'on s'est laissé une porte de sortie, une échappatoire "salvifique", l' "au-delà du par-delà" reste hors de portée.

fonzie a écrit:Bonsoir Kaïkan,

heu... mais c'est quoi ce "point" ?

Bonsoir,

A mon avis c'est un non-point...

Merci, mais si je sais pas ce qu'est le "point", je crois pas être apte à comprendre le "non-point"

Bonjour fonzie,

C'est très simple et tu vas comprendre facilement...
Au début on arrive dans le zen avec tout un tas de bagages : nos croyances, nos idées préconçues, nos grigris, nos amulettes, notre passé (héréditaire, génétique, culturelle etc...). Tout un bazar dans la tête et les poches pleines de gadgets de toutes sortes.

On découvre une pratique silencieuse, pleine de calme et de recueillement, et on commence à lâcher du lest (comme pour : « faire monter une montgolfière »)

Puis on arrive à un point de résistance, et pour aller plus loin il faut vraiment tout lâcher. C'est comme pour l'aiglon, dans son aire, qui a atteint l'âge du sevrage. Papa et maman aigle ne lui donnent plus à becter et se tiennent à distance en poussant parfois des cris d'appel. Finalement la faim et l'instinct vont pousser l'aiglon à se jeter dans le vide pour son premier vol.

Le "point" en question est donc bien un non-point...

Yudo, maître zen a écrit:Je pense que ce point se situe plus ou moins là où il faudra choisir entre une divinité marionnettiste (ou, au choix, aux commandes de sa console) extérieure à l'Univers, d'une part; et l'Univers universel et cosmique (excusez les pléonasmes) dont nous sommes une partie intégrante et intégrée, et dont les divinités font également intégralement partie.

Yudo, maître zen a écrit:Autrement dit, tant qu'on n'a pas brûlé ses vaisseaux, qu'on s'est laissé une porte de sortie, une échappatoire "salvifique", l' "au-delà du par-delà" reste hors de portée.

tangolinos a écrit:A mon sens, pour parler de cet Absolu on ne peut le faire que dans le relatif, et, l'usage des métaphores en est un moyen habile.
En effet pour moi, métaphoriquement, dans la chrétienté le Père est l' image de cet Absolu non-manifesté, et le fils en est la manifestation.
Le fils est donc le modèle à suivre comme à devenir, au même titre que l'est le Bouddha dans le Bouddhisme.

La distinction que l'on pourrait faire entre Chrétienté et Bouddhisme, est que Jésus aurait eu la maladresse de faire des tentatives de parler de cet Absolu, et que Bouddha s'en est abstenu.

Doubi a écrit:

Yudo, maître zen a écrit:Je pense que ce point se situe plus ou moins là où il faudra choisir entre une divinité marionnettiste (ou, au choix, aux commandes de sa console) extérieure à l'Univers, d'une part; et l'Univers universel et cosmique (excusez les pléonasmes) dont nous sommes une partie intégrante et intégrée, et dont les divinités font également intégralement partie.

Comment pouvez-vous concilier qu'un marionnettiste soit à la fois au commande de ses marionnettes et extérieur à elles? Si un marionnettiste commande ses marionnettes c'est qu'il les fait vivre de l'intérieur, donc il ne peut leur être totalement extérieur...
C'est ce qu'il se passe pour l'homme: c'est Dieu (le marionnettiste) qui nous donne la vie (ce n'est pas nous qui faisons tourner la Terre ou battre notre coeur)...Toutefois, la comparaison s'arrête là car les hommes sont fait libres alors que les marionnettes ne le sont pas.

Ce petit texte de "Doubidur" illustre parfaitement ce que Yudo veut dire dans son message n°42 :

Yudo a écrit:C'est juste que je pense qu'il y a un point au-delà duquel un membre d'une de ces religions ne voudra pas aller, et que je suis convaincu qu'il faut aller au-delà de ce point.

De ce fait, les membres de ces religions, retournent dans leur dogmatisme (qu'ils n'ont en fait jamais pu quitter) après avoir usé vainement le tissu des zafus avec leurs fesses durant quelques temps...

Doubidou a écrit:Pourquoi à votre sens pour parler de cet Absolu on ne peut le faire que dans le relatif

et quand c'est Jésus qui en parle (dans le relatif) cela devient maladroit?

(J'ajoute que, "chrétiennement parlant" si je peux dire, Jésus ne parle pas de l'Absolu - Dieu- , il le révèle)

Kaïkan a écrit:
De ce fait, les membres de ces religions, retournent dans leur dogmatisme après avoir usé vainement le tissu des zafus avec leurs fesses durant quelques temps...

...(comme pour : « faire monter une montgolfière »)...

fonzie a écrit:Bonjour Kaïkan,

Wouahou ! même moi qu'ai peur de l'avion, comme tu expliques, quand j'ai lu, ça m'a donné envie d'être un "aiglon" pour connaitre ce premier vol.

...(comme pour : « faire monter une montgolfière »)...

lol, je crois que j'ai mieux compris avec des exemples

Une autre image très importante (tirée de mes souvenirs des paroles du Christ) :

(approximativement), il faut que la coupe soit vide et bien nettoyée pour y faire entrer l’Élixir de l'enseignement divin. Dans une coupe déjà pleine impossible de mettre quoi que ce soit sans le gâcher...

C'est pas beau ça ?...

Moi je bois de la grenadine...