L'ignorance peut-elle être une vertu ?

Fa a écrit:Peut-être pourrai-t-on parler d'insight...

Yudo, maître zen a écrit:

Fa a écrit:Peut-être pourrai-t-on parler d'insight...

"Insight", ça se dit "pénétration", en français.

lausm a écrit:Quand on est ignorant, on ne sait pas qu'on ne sait pas, et on ne sait pas que ça peut être une vertu.
Quand on voit que l'ignorance peut être une vertu, c''est qu'on sait aussi ne pas être complètement ignorant, donc qu'on sait déjà que c'est potentiellement une vertu, et qu'on n'est pas complètement ignorant!
En fait, il y a des questions qui n'ont pas de réponse de façon absolue, et peut-être est-ce pour cela que Shakyamuni disait qu'il y avait des questions auxquelles chercher une réponse n'était pas utile.

Fa a écrit:Et parfois on gagne en savoir, ce qu'on perd en conscience, tel l'arbre qui cache la forêt.
On peut aussi se demander si notre sentiment de liberté, ne vient pas en partie de l'ignorance des déterminismes qui nous agitent.
Notre rationalité limitée, nous contraint à agir dans l'incertitude, à jongler avec le contingent, à improviser.
Je me demande si l'assise méditative ne contribue pas à retrouver une certaine fraicheur de l’œil ignorant, d'une perception sans apriori, non engagée dans une démarche intellectuelle quelconque.

Fa a écrit:Dans un monde qui sacralise la connaissance, l'ignorance peut-elle avoir des vertus ?

Fa a écrit:Mes propos vont peut-être vous sembler paradoxaux, mais il me semble que d'une certaine manière on puisse dire que l'ignorance est connaissance suprême, la connaissance des mystiques. On pourrait l'appeler la docte ignorance, c'est à dire la conscience des limitations inhérentes à la connaissance relative, qui ne peut jamais appréhender l'essence du réel. Cette docte ignorance est en quelque sorte le pendant de la vérité ultime, nouménale aurait dit Kant, que l'on peut opposer conceptuellement à la vérité mondaine ou encore vérité relative.
C'est cette ignorance volontaire du relatif que l'on met en pratique dans la méditation, et qui constitue une ouverture à l'être, emprunte
de lâcher prise.

Yudo, maître zen a écrit:

zanshin a écrit:

fonzie a écrit:ps:
à vérifier dans le grimoire-dico. mais je crois que y'a pas de "e" à vertu  

C'est tout à fait exact fonzie et je vais de ce pas corriger le titre du sujet.
Merci.

Ah!!! Grand merci!!! Cela commençait à me faire mal.

Fa a écrit:Mes propos vont peut-être vous sembler paradoxaux, mais il me semble que d'une certaine manière on puisse dire que l'ignorance est connaissance suprême, la connaissance des mystiques. On pourrait l'appeler la docte ignorance, c'est à dire la conscience des limitations inhérentes à la connaissance relative, qui ne peut jamais appréhender l'essence du réel. Cette docte ignorance est en quelque sorte le pendant de la vérité ultime, nouménale aurait dit Kant, que l'on peut opposer conceptuellement à la vérité mondaine ou encore vérité relative.
C'est cette ignorance volontaire du relatif que l'on met en pratique dans la méditation, et qui constitue une ouverture à l'être, emprunte  
de lâcher prise.

Je ne partage pas cet avis, en tout cas pas exprimé de cette façon.
La "docte ignorance" ou connaissance suprême des mystiques, est justement l'au-delà de toutes limites. Donc ce qu'il faut "intégrer" en s'immergeant en ce lieu est tellement incommensurable que la conscience ordinaire est complètement dépassée et ne peut qu'entrer dans une silencieuse béatitude.
C'est peut-être ce que voulait dire Fa en son propos, mais je le trouve plus clairement exprimé de cette façon.

En fait je sous-entend l'abandon du corps-esprit, et nous en avons l'expérience directe avec jijuyu zanmai.  

Kaïkan a écrit:

  ...Prajñā quand tu nous tiens...    

Fred a écrit:
Je comprends ton rire Kaïkan...quand je vois ta claire intension de
perpétuer la décision du Bouddha de transmettre la désignation ultime permettant de maintenir éveillé le questionnement : "De quoi s'agit-il ?, qu'est-ce que c'est ?"
A chacun de faire le boulot à partir de là n'est-ce pas...              ?