Les nuages dans le ciel

Bonjour,

On parle souvent dans le zen de cette attitude consistant à laisser passer les nuages dans le ciel.
Alors il peut être intéressant de comprendre ce que voudrait dire l’attitude inverse, c’est à dire celle consistant à ne pas laisser passer les nuages dans le ciel. Les nuages, ce sont les objets mentaux. L’attitude consistant à s’accrocher à la forme des nuages signifierait donc ; essayer de connaître ces objets et de démêler la situation dans laquelle ils nous placent lorsque nous sommes en contact avec eux. Par cette attitude, nous entrons donc dans la considération de l’objet lequel investira notre conscience qui en quelque sorte se trouvera être -pleine- de lui.

Dans le bouddhisme, on dit que tout objet n’existe que relativement à d’autres objets, aussi pour démêler la situation dans laquelle nous place l’apparition d’un objet mental, la conscience ordinaire aura recours à d’autres objets mentaux, ainsi à partir de l’apparition d’un seul objet, nous constaterons une prolifération d’objets, lesquels s’appuieront les uns sur les autres tout en se produisant mutuellement.

L’attitude conseillée qui serait celle de laisser passer les nuages dans le ciel est donc un moyen habile visant à nous faire expérimenter le goût de prajna (sagesse ou connaissance transcendante), même si encore artificiellement puisque prajna au final ne nécessitera aucune action volontaire. Il s’agira donc par là d’éveiller cette forme de connaissance transcendante par la pratique de l’attention à l’objet racine de cette prolifération, ceci afin de produire la capacité consistant à nous permettre d’interrompre cette prolifération des objets mentaux par la reconnaissance précisément de la racine de cette dernière.

Concrètement, quand le novice constate qu’il est entré dans un tel processus de prolifération des pensées, c’est qu’il est déjà entré en contact avec la racine. Cette constatation aboutira donc sur l’extinction de ce processus, puis, un autre processus se mettra en marche et de même jusqu’à son extinction, et ainsi de suite. Par là, le novice fait l’expérience du passage de la pensée à la non pensée, puis de la non pensée à la pensée. Ce mouvement est ce qui à terme, permettra à prajna de s’imposer dans la réalisation du fait qu’en définitive, pensée et non pensée ne sont qu’un.

^

Fred a écrit:

[...]

Concrètement, quand le novice constate qu’il est entré dans un tel processus de prolifération des pensées, c’est qu’il est déjà entré en contact avec la racine.

[...]

Bonjour Fred, j'espère que tu vas bien.



J'ai cette phrase dans la tête, qui correspond bien à ton propos, mais je ne sais plus d'où elle vient. Probablement de Dôgen, en tout cas ça y ressemble : "Ne voyez-vous pas que la marque des Bouddhas est de trancher à la racine ?"

Salut Rémi,

Je vais bien merci :-)

De temps en temps, il faut aussi,
regarder le ciel
passer dans les nuages.

Je vois dans ta proposition quelque chose d’absolument indispensable, dans le sens d’une invitation à ne pas se cristalliser dans une méthode.

C’est un peu la même chose je trouve que lorsqu’on prescrit à quelqu’un l'indispensable détachement tout en disant par ailleurs qu’il ne faut pas même s’attacher au détachement.

Oui, lorsqu'il s'agite, le mental a une fâcheuse tendance à fonctionner à l'inverse de ce qu'on voudrait qu'il fasse. Lorsque j'expérimentais de rejeter les pensées, elles affluaient ou bien je m'apercevais que je me mettais en apnée. Lorsque j'essayais de les retenir, elles se dissolvaient. Quand on prend conscience de la manière dont il fonctionne et qu'on observe le défilement d'images, de mots, de sensations, d'émotions, puis qu'on se concentre sur la respiration, ce flux s'apaise.
Et on peut pratiquer de la même manière en dehors du coussin. Par cette prise de conscience, on peut essayer d'être le plus possible dans l'instant présent.

Fred a écrit:
C’est un peu la même chose je trouve que lorsqu’on prescrit à quelqu’un l'indispensable détachement tout en disant par ailleurs qu’il ne faut pas même s’attacher au détachement.

Oui, et je préfère d'ailleurs le terme de non-attachement à celui de détachement, qui évoquerait moins un besoin d'enlever/rompre un attachement (préfixe dé), mais plutôt la prise de conscience de ne pas s'attacher, ce qui permet quand même de profiter de ce que l'on a à l'instant présent, tout en sachant que comme tout est impermanent et que ça peut disparaitre à tout moment.
De ce fait, ne s'attachant pas aux conditions extérieures, on ne s'attacherait pas non plus au non-attachement.

Oui, la nuance est intéressante, merci.