Le zen, sa pratique, ses textes, la méditation, le bouddhisme, zazen, mu
Nombre de messages : 690Lumpinee a écrit:L'autre jour, je disais que les animaux n'ont pas de notions de bien et de mal.
Pendant des siècles, beaucoup d'animaux passaient au tribunal (ils avaient presque systématiquement la peine capitale), en particulier des cochons (en France), mais aussi des vaches, des sauterelles...
Jusqu'au jour où, effectivement, on s'est rendu compte que ça n'avait aucun sens.
Nombre de messages : 252
j'ai toujours eu l'impression qu'il y avait 2 sortes de souffrance; une souffrance "utile" et une souffrance "inutile", mais les mots n'étaient pas très bien choisis, en fait plutôt parler de souffrance "sukkha" et de souffrance "dukkha" 
Trente rais se réunissent autour d'un moyeu. C'est de son vide que dépend l'usage du char. Lao-Tseuesprit du débutant a écrit:une souffrance "utile" et une souffrance "inutile"
Lumpinee a écrit:Tu connais vraiment des choses inutiles?
Comme Derrida, Elisabeth de Fontenay l’affirme : « Il n’y a aucun fondement philosophique, métaphysique, juridique, au droit de tuer les animaux pour les manger. C’est un assassinat en bonne et due forme, puisque c’est un meurtre fait de sang-froid avec préméditation. » Elle-même, pourtant, n’est pas végétarienne. « Je n’en suis pas fière, mais comment faire autrement ? Je ne mange pas de la viande tous les jours, mais j’adore les lasagnes ! J’adore la sauce tomate à la bolognaise ! Les goûts de chacun, c’est compliqué. C’est idiosyncrasique, c’est l’histoire de l’enfance… » Elisabeth de Fontenay a le courage de cette contradiction majeure, qu’elle analyse à l’aune de notre histoire. « Manger de la viande, c’est un héritage du néolithique ! Vous vous rendez compte ? Du néolithique ! Et toutes les cultures, toutes, sont carnivores ! » Même en Inde, où le végétarisme hindouiste compte nombre d’exceptions.
Changer une habitude plurimillénaire, source de protéines animales et d’un plaisir gustatif singulier ? S’interdire l’accès à un aliment qui, de tout temps, fut considéré comme un mode de distinction sociale ? Pas si facile. Cela coûte du temps, de l’argent, cela oblige dans nos sociétés modernes à se priver d’innombrables produits fabriqués. Pour une famille nombreuse à revenus modestes, cela frise vite le sacerdoce. « Je peux très bien comprendre que certains trouvent trop compliqué d’être végétarien, et que ces mêmes personnes affirment être contre le fait d’élever les animaux pour les tuer », estime la philosophe Florence Burgat, devenue végétarienne « après avoir été hypercarnivore ». « Cela ne me semble pas incohérent. Beaucoup tentent de réduire leur consommation de viande, ou de la rendre plus éthique. L’important est de tendre vers quelque chose. »
Nombre de messages : 499 
je suis plutôt d'accord avec ça, l'être humain, même s'il est aussi un mammifère, quand il est "carnivore", est sensé avoir le choix, en tout cas beaucoup plus qu'un mammifère carnivore tout court. Je pense que le sujet est complètement lié aux "vibrations cellulaires" par ailleurs. Dans ce sens, c'est un peu l'aspect positif potentiel de l'impermanence. Et la cohérence dans ce qui peut paraître incohérent, c'est peut-être parce que yin et yang et que "tout est dans tout".Pour une famille nombreuse à revenus modestes, cela frise vite le sacerdoce. « Je peux très bien comprendre que certains trouvent trop compliqué d’être végétarien, et que ces mêmes personnes affirment être contre le fait d’élever les animaux pour les tuer », estime la philosophe Florence Burgat, devenue végétarienne « après avoir été hypercarnivore ». « Cela ne me semble pas incohérent. Beaucoup tentent de réduire leur consommation de viande, ou de la rendre plus éthique. L’important est de tendre vers quelque chose. »
car c'est vrai qu'indépendamment de toute symbolique, il y a quand même un sens à la lettre dans par exemple l'ascèse de Bouddha ou du pêché originel. Certes ! "le fruit défendu" n'est pas forcément un fruit, mais il y a bien une histoire de ne pas manger ou manger quelque chose. En ce sens le terme de "pêché" est complètement lié à l'acte de manger ou plutôt au choix de la nourriture et à l'engagement de notre responsabilité dans ce choix et le "mal" dans la "connaissance du bien et du mal", se déclarerait aussi par la maladie. Par ailleurs, toujours au sens littéral de manger, Bouddha a montré que ce qui pourrait être nommé le "bien" ne passe pas par des ascèses mortifères, mais un équilibre, comme la corde d'un luth... que l'équilibre s'entende en terme de quantité et de qualité, d'ailleurs manger est complètement lié aussi à l'avidité (quantité: besoins vs désirs) et l'aversion (qualité: j'aime vs je n'aime pas), tout aussi liées à l'ignorance (qui pourrait aussi s'opposer à la "connaissance").Fred a écrit:la notion de progrès personnel est ici mise en relief dans le domaine de la pratique essentielle que constitue le fait de manger, avec les difficultés que cela comporte.
Nombre de messages : 296
Nombre de messages : 1062 Nombre de messages : 296
Nombre de messages : 6086
Nombre de messages : 296savez-vous ce que signifie Shin Sen Do, dans ce sens : "ancient macrobiotic way" ?Kaïkan a écrit:Pour faire vraiment végétarien ou macrobiotique il faudrait bien se renseigner et y venir progressivement.
Accueil