Est-ce vraiment du Zen ?

Bonsoir,

Je pense que méditer permet de trouver l'harmonie.
Ainsi ni la colère, ni la nonchalance (par exemple), ne prennent le pas sur une situation.
Personne n'est obligé de méditer, pour d'autres c'est un besoin, un devoir ?
Ce sujet m'a interpellé, car justement je m'interrogeais sur "l'obligation" de fréquenter un dojo.
Bref, pour ma part, ici, je trouve intéressant d'échanger, d'apprendre...car il est difficile d'échanger avec qui ne le veut pas.
Il est sur ce forum des interlocuteurs, c'est agréable !!! Merci.

Le Zen, c'est l'illumination silencieuse.
Tout est dans zazen.
Sa manifestation verbale est... le silence.
Alors pourquoi ces débats ?

Le silence est une discussion.

Ouais.

Le Zen, c'est le Dharma du Bouddha. Malheureusement, je suis forcé de constater que la seule pratique n'y suffit pas. D'ailleurs, du temps de maître Dôgen, il y avait déjà un type, Nonin, qui s'était fait accorder la Transmission par correspondance, et que maître Dôgen a abondamment dénoncé, car il semble qu'il enseignait qu'il suffisait de s'asseoir et que d'apprendre les textes était inutile. Maître Dôgen ne pouvant supporter qu'on nie (par incise) l'importance du Sûtra du Lotus, a bien tempêté contre lui. Ce sont d'ailleurs des transfuges de cette Zenshu de Nonin qui sont venus gonfler les rangs clairsemés du sangha de Dôgen.

Nous sommes dans un pays de tradition catho, ce qui influence même ceux qui ne le sont pas. Le masochisme, la culpabilité, tout ça reste présent au fond de nos esprits. Si nous nous mettons à la pratique de Zazen sans la nourrir des leçons verbales données par les bouddhas et les patriarches, il arrive ce qu'on voit trop souvent: un zen qui dérive soit sur l'organisation pyramidale style Eglise catholique, soit sur du sado-masochisme aux effluves de mussolinisme,soit un retour dare-dare aux origines religieuses des participants, la pratique n'ayant fait que faire remonter à la surface ce qu'ils avaient ingurgité depuis l'enfance.

Dans tous les pays dits bouddhistes, la pratique va toujours de pair avec l'étude. Et pas seulement le cours magistral, mais énormément de cercles d'études en commun, où, sur un thème proposé, éventuellement par l'enseignant, ou sinon par le moniteur, on discute , compare, s'interroge, et tente de voir comment ces leçons peuvent s'appliquer dans la vie quotidienne. Lorsqu'il y a cela, même sans la pratique assise, il y a déjà des transformations, que les quelques uns qui se mettent ou se mettront à la pratique pourront voir mûrir et finalement s'infuser en eux.

Je n'ai pas peur du silence. Je travaille en silence, et je sais que cela choque bcp de monde. Mais c comme tout le reste, "entre poc y més, hi a un mitg."

Yudo, maître zen a écrit:...

Nous sommes dans un pays de tradition catho, ce qui influence même ceux qui ne le sont pas. Le masochisme, la culpabilité, tout ça reste présent au fond de nos esprits. Si nous nous mettons à la pratique de Zazen sans la nourrir des leçons verbales données par les bouddhas et les patriarches, il arrive ce qu'on voit trop souvent: un zen qui dérive soit sur l'organisation pyramidale style Eglise catholique, soit sur du sado-masochisme aux effluves de mussolinisme,soit un retour dare-dare aux origines religieuses des participants, la pratique n'ayant fait que faire remonter à la surface ce qu'ils avaient ingurgité depuis l'enfance.
...

Il me semble qu'on arrive même à produire quelque chose qui combine les deux aspects que tu opposes, quand à l'enseignement du zen par chez nous.
Je lisais le bouquin de Bill Porter, "la route céleste", sur les ermites chinois.
Il tomba sur des moines méditants, qui ne faisaient que méditer, s'abstenant même de lire les sutras.
Cette tendance n'est donc pas nouvelle, ni une justification de l'anti étude, mais une voie pour certains, et je me demandais cet après midi, si je Bouddha avait lu bien des trucs, il ne cite pas grand chose hormis les références à des enseignements de ses maître précédents qui semblent plus issus d'une pratique que d'érudition.
A mon avis, on devrait commencer à étudier quand on a dépassé l'attachement aux mots et à la lettre.....en gros enraciné une pratique du corps esprit se reliant à lui-même dans la pratique elle-même.
On devrait même dépasser l'attachement au zazen lui même dans le zazen lui-même.
En fait on ne devrait pas oublier qu'un bouquin reste un bouquin, une parole une parole, un enseignement un enseignement, et que la réalisation ne peut être limitée par tout cela.
Amha.

lausm a écrit:

Yudo, maître zen a écrit:...

Nous sommes dans un pays de tradition catho, ce qui influence même ceux qui ne le sont pas. Le masochisme, la culpabilité, tout ça reste présent au fond de nos esprits. Si nous nous mettons à la pratique de Zazen sans la nourrir des leçons verbales données par les bouddhas et les patriarches, il arrive ce qu'on voit trop souvent: un zen qui dérive soit sur l'organisation pyramidale style Eglise catholique, soit sur du sado-masochisme aux effluves de mussolinisme,soit un retour dare-dare aux origines religieuses des participants, la pratique n'ayant fait que faire remonter à la surface ce qu'ils avaient ingurgité depuis l'enfance.
...

Il me semble qu'on arrive même à produire quelque chose qui combine les deux aspects que tu opposes, quand à l'enseignement du zen par chez nous.
Je lisais le bouquin de Bill Porter, "la route céleste", sur les ermites chinois.
Il tomba sur des moines méditants, qui ne faisaient que méditer, s'abstenant même de lire les sutras.
Cette tendance n'est donc pas nouvelle, ni une justification de l'anti étude, mais une voie pour certains, et je me demandais cet après midi, si je Bouddha avait lu bien des trucs, il ne cite pas grand chose hormis les références à des enseignements de ses maître précédents qui semblent plus issus d'une pratique que d'érudition.
A mon avis, on devrait commencer à étudier quand on a dépassé l'attachement aux mots et à la lettre.....en gros enraciné une pratique du corps esprit se reliant à lui-même dans la pratique elle-même.
(...)

Elle n'est pas nouvelle, mais quand un Japonais ou un Chinois se met à la pratique, ce qui remonte à la surface, c'est ce qui fait partie de sa culture et de ses traditions, qui est déjà bouddhique et taoïste.

Quant au Bouddha, il est peu vraisemblable qu'il ait lu quoi que ce soit, étant donné qu'il semble que l'écriture était pour le moins inexistante par chez lui à son époque.

Et enfin, je pense au contraire qu'il vaut mieux commencer par étudier, et ensuite mettre en pratique, lorsqu'on doit, comme nous, changer de paradigmes, c'est-à-dire passer d'un contexte dogmatique et exclusif à quelque chose de plus pragmatique et englobant.

Dépasser l'attachement aux mots et à la lettre, cela se peut lorsqu'on a compris ce qu'ils veulent dire. Refuser l'attachement aux mots et à la lettre pour quelqu'un qui ne sait pas écrire et qui confond, par exemple, tente et tante, ou piton et python, cela peut se révéler dangereux...
De même, il faut avoir développé une personnalité, un "ego", avant de pouvoir en arriver à admettre que ce dernier n'est qu'une fiction, utile, mais fiction néanmoins.