Matic a écrit:Lausm a dit :
Car elle accepte les différences, tout la différence d'une unité totalitaire qui gomme toutes spécificités.
Bah alors si ta définition de l'unité gomme toutes les spécificité il n'y a pas plus d'unité que de dualité , donc tu tournes en rond là .
Pourquoi vouloir absolument cette unité , elle n'a jamais existé , tu fais de l'imaginaire là .
Tu t'accroches à ton principe imaginaire, ça ressemble à une histoire créationiste à plein nez ton histoire d'unité .
Dogen était à moitié Catho il parrait , il a bercé dans sa jeunesse dans le Catholicisme par son éducation , ça pourrait expliquer sa vision Unitaire de l'histoire, en tous cas c'est pas une vision neutre .
J'ai dit, je reprends :
"Mais ces principes différenciés, si on y regarde bien et c'est ce que décrit Leela, ne sont pas déconnectés de l'autre aspect, ils y sont liés, et c'est en ça que ce qui est différent est aussi une unité. Unité qui ne supplante rien. Car elle accepte les différences, tout la différence d'une unité totalitaire qui gomme toutes spécificités."
j'ai mal écrit, j'aurais dû écrire "toute la différence", ou plutôt "tout à la différence d'une, etc etc...."
Mais il est clair que tu me lis de façon orienté, que tu m'identifies avec un zeniste sectaire, et que tu jettes le bébé avec l'eau du bain, et que si tu cherches une pratique quelle qu'elle soit avec cet esprit de mauvaise foi, tu trouveras de la mauvaise foi en retour.
Je n'ai pas plus de principe que je n'en ai pas.
Par contre quand je lis que tu racontes que Dogen était à moitié catho, je dois dire que j'hésite à devenir moqueur, ce qui n'est pas mon style, sauf quand on me cherche un peu trop de près comme tu le fais.
En fait, il existe plein de subtilités dans l'enseignement du zen soto, concernant la méditation....j'y ai fait allusion plus haut, mais tu éludes systématiquement ce genre d'infos positives. Il est vrai que peu d'enseignants occidentaux s'y intéressent, pourtant, et là tu as raison complètement, sans être syncrétiste, les asiatiques savent coexister avec de multiples écoles religieuses....au Japon, shinto et bouddhisme de multiples écoles (shingon ésotérique, rinzai, soto, etc....) se côtoient sans cesse. Même pour les moines qui passent d'une école à l'autre, ce qui les enrichit plus que les rend sectaires.
Idem en Chine, le Chan était clairement la rencontre du taoisme et du bouddhisme, cf les écrit d'Antoine Marcel à cet égard.
Le bouquin de Jérôme Calmar décrit très bien le fonctionnement de Fan ZI Kai, communautés de pratiques laïques, et le processus de retraite par auto-observation de soi même, de ses sensations. J'ai essayé cette technique en zazen, ça m'a permis de faire le lotus sans douleur ni contrainte, sans penser au temps ni être gêné...par contre les paroles du kusen me gènaient plus, ça perturbait le maintien de cette concentration....
Le zen n'a rien de créationniste, ce qui est créationniste, c'est l'esprit de l'humain qui produit des pensées et les appose au réel qui lui fait face, en prenant ce qu'il pense pour ce qui est.
et pour enfoncer le clou, je répète, l'unité dont je parle ne gomme aucune spécificité...prière de ne pas détourner le sens de mes dires....une saine pratique de l'attention au moment de la lecture, et de la prise de recul, serait déjà commencer à pratiquer la voie dans la vie quotidienne.
QUand au sectarisme du zen, il est le plus souvent le fruit d'une interprétation foireuse des occidentaux sur la façon d'enseigner en Orient, et de l'absence de réflexion sur le fait qu'on n'importe pas une pratique en faisant un copier coller de quelque chose qui est porteur d'élements culturels qui nous sont étrangers, sans en faire l'analyse approfondie.
Analyse que je tente de faire pour ma part, afin de ne pas pratiquer n'importe quoi.
Accueil
).
