Kaïkan a écrit:Est-il possible d'utiliser les mots des maîtres ou de s'en servir à sa guise ?

1/Certains pensent qu'il n'y a qu'une seule façon de comprendre les paroles des grands maîtres.

2/Certains prétendent que leur parole est sacrée.

3/Est-il possible d'utiliser les mots des maîtres ou de s'en servir à sa guise ?

Kaïkan a écrit:Bonjour,

Oui c'est un peu jouer sur une corde raide et on risque toujours l'incompréhension car la "parole" sortie de son contexte pour être glissée dans un autre peut prêter à confusion.

Kaïkan a écrit:Il faut aussi savoir qu’il y a plusieurs degrés de compréhension (dans toutes les traditions).

• Un degré pour le public
  
• Un degré pour les initiés
  
• Un degré pour les maîtres et les éveillés

Kaïkan a écrit:
L 'herméneutique ne serait-elle pas l'interprétation officielle (catholique, orthodoxe, réformée ou œcuménique) ?...

Par conséquent ce qui dépend du dogme imposé par certains (et tous ne sont pas d'accord)...
Et ceci dans toutes les traditions d'ailleurs...

1. Est-il possible de croire qu’une parole telle que : " que celui qui n'a jamais fauté lance la première pierre" ne puisse être utilisée qu'après avoir payé un droit d'auteur ?
   
   
2. Ou que cette parole (sacrée) ne puisse pas être utilisée par un athée ?
   
   
3. Utilisation accordée ou non : est-ce finalement un problème de l’intégrisme, du dogme ou de l’étroitesse d’esprit ?
   

Bien des questions semblent devoir être posées (souvent on ose pas les poser) et diverses réponses de diverses personnes seraient les bienvenues…

Kaïkan a écrit:
Oui c'est un peu jouer sur une corde raide et on risque toujours l'incompréhension car la "parole" sortie de son contexte pour être glissée dans un autre peut prêter à confusion.

Kaïkan a écrit:Il faut aussi savoir qu’il y a plusieurs degrés de compréhension (dans toutes les traditions).

• Un degré pour le public
  
• Un degré pour les initiés
  
• Un degré pour les maîtres et les éveillés

Doubidou a écrit:

Kaïkan a écrit:Est-il possible d'utiliser les mots des maîtres ou de s'en servir à sa guise ?

Bonjour,

c'est toujours possible, mais on risque beaucoup de se fourvoyer et de fourvoyer les autres.
Il y a dans toutes les religions ce que l'on appelle l'herméneutique, c'est-à-dire l'interprétation des textes. Il est grandement sage de s'y rapporter car ce n'est pas à la légère que cette herméneutique est élaborée.

Cordialement,

c'est kif-kif, ce n'est que différence de traduction entraînant des interprétations culturelles en fonction du lieu et de l'époque, le folklore tout ça, et franchement, moi je vois pas de différence.

Doubidou a écrit:Il faut savoir que l'herméneutique a l'immense avantage de ne pas sortir quoique ce soit de son contexte mais au contraire de tout relier ...

m'enfin je suis qui? a écrit:

Doubidou a écrit:Il faut savoir que l'herméneutique a l'immense avantage de ne pas sortir quoique ce soit de son contexte mais au contraire de tout relier ...

dit comme ça, c'est un peu comme la vacuité, non ?

Excellent...!

Leela a écrit:Je n'ai pas du tout la même approche que vous...
Pour moi, les paroles sont des textes à méditer, expérimenter, puis on en garde que ce qu'on a expérimenté comme étant juste. Rien à faire, le tantra de Kalama est pour moi le plus important de tous

Peut importe qui a dit la parole, ce peut être un maître, un mot d'enfant ou une pub, ou une feuille qui tombe d'un arbre. L'interprétation peut être suggérée, pas imposée.
L'interprétation personnelle vient souvent suite à une question qu'on se pose. Demandez, et vous recevrez". C'est dans cette attitude ouverte qu'on peut apprendre, voir, entendre.
Ce sont les interprétations imposées, "standards", qui créent les religions dogmatiques, intolérantes et tyranniques.

Evidemment, on trouve plus de paroles profondes chez un sage, que dans les pubs, d'où, l'intérêt de s'y référer.

Je crois que tout le monde (à part un faible pourcentage) est d'accord avec ce que tu exprimes Leela.
En plus tu le dis avec beaucoup de poésie.
La spiritualité artistique, ça fait très zen & Tao... J’apprécie...

Kaïkan a écrit:
L 'herméneutique ne serait-elle pas l'interprétation officielle (catholique, orthodoxe, réformée ou œcuménique) ?...
Par conséquent ce qui dépend du dogme imposé par certains (et tous ne sont pas d'accord)...
Et ceci dans toutes les traditions d'ailleurs...

m'enfin je suis qui? a écrit:

Doubidou a écrit:Il faut savoir que l'herméneutique a l'immense avantage de ne pas sortir quoique ce soit de son contexte mais au contraire de tout relier ...

dit comme ça, c'est un peu comme la vacuité, non ?

Yudo, maître zen a écrit:

Kaïkan a écrit:
L 'herméneutique ne serait-elle pas l'interprétation officielle (catholique, orthodoxe, réformée ou œcuménique) ?...
Par conséquent ce qui dépend du dogme imposé par certains (et tous ne sont pas d'accord)...
Et ceci dans toutes les traditions d'ailleurs...

Non. Il y a une herméneutique "officielle", au sens où une institution voudra imposer son herméneutique. C'est, de fait, un cas fréquent. Cela ne veut pour autant pas dire qu'il faille rejeter l'herméneutique.

Mais une véritable herméneutique ne peut faire l'économie de la pratique et de ses résultats réels.

Comme disait Stephen Fry dans une conférence contradictoire, si un voleur et assassin vient plaider pour sa défense qu'un jour il a offert des chocolats à son papa, cela ne le dédouane pour autant pas de ses crimes. Une institution qui se servirait (et je crois que cela existe) de textes nobles et d'une herméneutique orientée, pour asseoir sa domination, ne fait que se condamner elle-même, mais n'infirme pas pour autant la valeur des textes dont elle a abusé.

Par exemple, ce n'est pas parce qu'une institution française (voire internationale) se réclame des patriarches du Zen et de leurs textes que cela discrédite réellement le Zen lui-même (même si c'est l'effet obtenu pour trop de gens).

Bonsoir Yudo,
Si je comprends bien tu veux dire que si une institution française (voire internationale) veut imposer son herméneutique (pour asseoir sa domination), en se réclamant à tort ou à raison des patriarches du zen et de leurs textes, cette institution ne dévalorise pas l'enseignement et la valeur des textes qu'elle utilise à des fins abusives, mais se discrédite elle-même sana entacher l'herméneutique du zen transmis... ...

Doubidou a écrit:

m'enfin je suis qui? a écrit:

Doubidou a écrit:Il faut savoir que l'herméneutique a l'immense avantage de ne pas sortir quoique ce soit de son contexte mais au contraire de tout relier ...

dit comme ça, c'est un peu comme la vacuité, non ?

Bonjour,
non, l'herméneutique concerne l'étude des textes, des mots, des phrases d'un enseignement et leurs liens au sens de cet enseignement.

ça n'a rien à voir avec la vacuité (interdépendance des phénomènes), pas plus que des poules en lien avec leur poulailler n'ont à voir avec la vacuité... (si on va par là toute particularité en lien avec une généralité devient comparable avec la vacuité. Faut pas tout mélanger quand même. L'herméneutique traite d'un domaine précis, pas de tous les phénomènes!!!)

Bonne soirée,

Kaïkan a écrit:Il m'avait semblé déceler une pointe d'humour dans la réponse de "m'enfin je suis qui?"
Je suis peut-être le seul à l'avoir ressenti...
Bonne soirée.

Doubidou a écrit:

Kaïkan a écrit:Il m'avait semblé déceler une pointe d'humour dans la réponse de "m'enfin je suis qui?"
Je suis peut-être le seul à l'avoir ressenti...
Bonne soirée.

Qu'il y ait une pointe d'humour dans la question de m'enfin ne m'empêche pas d'y répondre (ça reste une question à laquelle je trouve un intêret).

Personne ne le conteste...???...
C'est bizarre ce besoin de se justifier en se croyant attaqué...

Bien sûr qu'il fallait répondre et de plus je trouve cette réponse tout à fait intéressante.
Parallèlement, ma question était seulement si j'étais le seul à avoir eu la sensation d'une pointe d'humour dans le post de "m'enfin je suis qui?"
Je crois que c'est "m'enfin je suis qui?" qui me donnera la réponse...

Doubidou a écrit:Je ne me croie pas attaqué ni ne me justifie. Vous m'interpellez par un post avec Doubidou a écrit j'y réponds.

Vous m'interpellez par un post avec Doubidou a écrit... j'y réponds.

fonzie a écrit:il y a un truc que je voulais te dire.
C'est pas parce que je ne suis pas un "maitre" qui faut pas lire mes posts

Yudo, maître zen a écrit: Une institution qui se servirait (et je crois que cela existe) de textes nobles et d'une herméneutique orientée, pour asseoir sa domination, ne fait que se condamner elle-même, mais n'infirme pas pour autant la valeur des textes dont elle a abusé.

Par exemple, ce n'est pas parce qu'une institution française (voire internationale) se réclame des patriarches du Zen et de leurs textes que cela discrédite réellement le Zen lui-même (même si c'est l'effet obtenu pour trop de gens).

m'enfin je suis qui? a écrit:malgré une syntaxe, heu... disons particulière