recherche d'un bon livre

Si en cet instant l'esprit se manifeste de telle manière, rien ne peut empêcher cette manifestation.

Fred a écrit:Si en cet instant l'esprit se manifeste de telle manière, rien ne peut empêcher cette manifestation.

certes, d'ailleurs ce ne serait pas "bon" car cela bloquerait l'esprit, mais il ne faut pas, par là même l'entretenir !

-Peut-on arrêter la pensée?
-Mù!

Fred a écrit:-Peut-on arrêter la pensée?
-Mù!

無
(=mu = néant : le kanji, que je viens ainsi d'apprendre, signifie "ne pas être" et '"sans". Merci)

Dans l'école yogacara, on parle de l'illusion du monde en tant que représentation mentale d'un monde en constant mouvement créant souffrances ou d'un monde qui n existe même pas, qui se réduit à celle d'un mirage d'un rêve voulant dire que l impermanence du monde que nous voyons n'existe pas?

Le concept d'existence, dans l'absolu ne s'applique pas à la réalité impermanente...Si les phénomènes inter-sont, dire que quelque-chose existe, est déjà une erreur. Si les phénomènes sont impermanents, idem. Les "choses" auxquelles on attribut une existence, sont sans substance propre...
L'existence, la non-existence, relèvent de l'apparence, et ne s'appliquent pas à la réalité absolue, insaisissable.Si quelque-chose existait vraiment, par elle-même, elle ne pourrait changer, ni subir la moindre influence de quoique-ce-soit, puisqu'elle existe par elle-même...

Dire que ce que nous voyons existe, est une vue extrême.
Dire que ce que nous voyons n'existe pas, est une autre vue extrême.
La voie du Bouddha est la voie médiane, elle se trouve dans l'action de voir, voyez-vous ?

Fa

est-ce une raison suffisante pour expliquer la disparition de "khât !" ?

Sylvie

Bonsoir,

Khât n'a pas disparu, il semblerait qu'il ait souhaité changé de moyen d'expression...
Voici l'adresse de son Blog :Blog de Khât !, mais il te le dira, lui-même si tu lui pose la question,

Voilà pour les news, de notre ami Khât!

Fa

Je ne vais pas posé des questions d'histoires de forums sur son blog, mais merci car j'ai lu son témoignage, du 4 Décembre 2009:
"... Après Rohatsu, on dit qu'on n'est plus exactement la même personne."

Bonne soirée

Bonne soirée à toi aussi...

Je suis allé au cinéma, voir Avatar ! Quel spectacle !

Il semble que quelque-chose t'interpelle au sujet du départ de Khât, ai-je bien compris ?

Fa

est-ce une raison suffisante pour expliquer la disparition de "khât !" ?

Le détachement intérieur implique t-il le détachement extérieur, par rapport à la vie mondaine ?

Assurément non...mais certains font ce choix.

à plus...

fa a écrit:Bonne soirée à toi aussi...

Je suis allé au cinéma, voir Avatar ! Quel spectacle !

(...)
Fa

Ouais, t'as vu ça ?
J'ai vu qu'en 2D, mais déjà ça envoie !
"Ils nous ont envoyé un message disant qu'ils peuvent prendre tout ce qu'ils convoitent.
Nous allons leur répondre ..."
https://www.youtube.com/watch?v=Dm1gTW3V_98
Sylvie

Encore une question de cupidité (matérielle?)...?

Dans le Zen les objets des sens sont vacuités car:
Il sont tous impermanent, interdépendant entre eux ou parcequ'il n existe pas séparemment de la conscience connaisance qui les classe, discrimine et identifie?

Code:

Dans le Zen les objets des sens sont vacuités car:
Il sont tous impermanent, interdépendant entre eux ou parcequ'il n existe pas séparemment de la conscience connaisance qui les classe, discrimine et identifie?

personne n'a de réponse?

c'est une question?

oui pour savoir de quelle école ce rapproche le zen sur la signification de la vacuité celle madhyamika ou yogacara avec la conscience receptacle?

ça dépend ce qu'on entend par "le zen", car les pratiquants zen ne s'accordent pas sur des origines et des écoles propres.

Pour ma part, Nagarjuna donne la définition de la vacuité à laquelle j'adhère.

je suis aussi plus proche de la vision de la vacuité de nagarjuna et de celle donné dans le soutra du coeur mais la définition de nagarjuna ne rejette-t-elle pas le karma? quelles écoles zen ont pour origine Nagarjuna?

peut-être la votre ? (i.e. vous)

peut-être la votre ? (i.e. vous)

oui mais nagarjuna rejette la base de tout: l alaya vijnana, réceptacle du karma, donc le karma non?

Nagarjuna ne rejette pas le concept de Karma, mais il affirme que le karma est sans substance propre ...donc pas besoin de "réceptacle",

Fa

Nagarjuna dirait qu'il ne rejette ni le karma, ni le rejet du karma, ni les deux, ni aucun des deux.

Alors pensez-bien que si on lui demande quelle est la bonne voie à suivre pour atteindre le zen, et encore plus si on lui demande s'il on doit croire en la doctrine de la vacuité,....

mais est ce que le karma n'est pas une notion trop facile ? C'est certes rassurant de penser qu'une bonne action conduit directement à une récompense sous forme de karma, de même que pour un chrétien une bonne action sera bonne au jugement dernier.
Je pense que c'est sain que des bouddhistes, notamment dans le cadre du zen, l'une des écoles à l'origine la moins dogmatique, se posent la question.

Le karma concerne plutôt les intentions, que les actes...Les actes ont une valeur morale certes, mais on peut commettre de bonnes ou mauvaises action sans en avoir eut l'intention... Mais les intentions touchent de plus prés notre psychologie.
et sont des facteurs beaucoup plus conditionnants de notre personnalité. Si je formule l'intention sincère de m'éveiller. Cette intention va agir sur le long terme.
et conditionner des réactions inconscientes...

Fa