Samsara & Karma

Yudo a écrit:La façon de suivre les préceptes est de les suivre parce qu'ils sont la chose à faire à l'instant présent. Les suivre en vue (ici, je fais exprès de changer la formulation), c'est s'exposer à obtenir des résultats, souvent contraires à ceux visés, et c'est précisément cela le karma: des résultats qui deviennent à leur tour des causes. Et lorsqu'on les suit à partir de l'état normal, l'état d'équilibre, la connexion intime avec l'Univers, c'est là qu'on échappe au karma. Et les autres fois, si on se plante, observer les choses avec humilité, tenter d'en tirer la leçon, il n'y a que cela.

Yudo a écrit:Tout simplement que samsara est un effet de karma.

Donc en regardant la roue de la vie on se regarde soi-même...

phi a écrit:pour mahakala, le grand noir, le probleme c'est qu'il ya plusieur déité réutilisé de la religion Bon, réutilisé de manière a enseigner le darma, et qui se ressemble beaucoup, donc je sais pas si c'est lui la. faut être spécialiste.

Pas de soucis c'est Elle : Mahakala la déité qui tient la roue de la vie...
Parfois elle est noire parfois blanche des fois marron...

phi a écrit:pour Doubidou, Les 3 poisons sont incluent dans les douze liens de la roue du samsara, ainsi que sur celui qui la tient dans sa bouche (les tibetains ont elargi à 5 poisons en ajoutant la vengeance et je ne sais plus) je crois que c'est peut etre mahakala et les 5 cranes symbolisee la puissamce quand les poisons sont transcendés

Doubidou a écrit:
L'ignorance (avidya), le troisème poison, c'est ce qui fait que ne s'arrête pas cette renaissance perpétuelle (samsara). Elle ne s'arrêtera que lorsque l'ignorance sera rompue, c'est-à-dire précisément par la connaissance du Dharma.

Yudo, maître zen a écrit:

Doubidou a écrit:
L'ignorance (avidya), le troisème poison, c'est ce qui fait que ne s'arrête pas cette renaissance perpétuelle (samsara). Elle ne s'arrêtera que lorsque l'ignorance sera rompue, c'est-à-dire précisément par la connaissance du Dharma.

Plus précisément, lorsqu'on prend conscience de ce qu'est la réalité.

N'oublions pas que l'idée de base, c'est mettre fin à la souffrance/insatisfaction/mal-être/mal de vivre/ etc. Et pour empêcher cela, rien ne vaut les évocations de ce qu'on aurait pu faire autrement dans le passé, ou de ce qu'on pourra faire à l'avenir, se gargariser avec une prochaine vie où, enfin, on pourra faire ce qu'on n'a pas pu faire dans celle-ci, ou bien avec un au-delà merveilleux, plein de jolies fleurs et de petits lapins...

Alors qu'il suffirait de vivre maintenant... Mais ça, c'est pas vraiment glamour...

•    le principe essentiel à partir duquel s'organise tout être vivant ;
  
  
•   l'être central au-dessus ou en deçà de la nature extérieure telle que nous pouvons l'appréhender, calme, inaffecté par les mouvements de la nature intérieure du jīva, mais soutenant leur évolution respective, tout en ne s'y mêlant pas ;
  
  
•   le souffle vital (prāṇa et vāyu).
  

Kaïkan a écrit:
Le bouddhisme n'admet pas l'existence de l'Ātman. Selon sa conception, il n'existerait aucune entité indépendante et impérissable que l'on puisse appeler le « Soi ». C'est la non-existence du soi (Anātman) , la notion complémentaire de l' ātman, qui est employé pour désigner le non-soi des pudgalas et des dharmas. Le Traité de la porte claire des cent dharmas du mahāyāna (sk: Mahāyāna śatadharma prakāśamukha śāstra; ch: Dàchéng bǎifǎ míngmén lùn 《大乘百法明门论》) de Vasubandhu est destiné à démontrer ce point essentiel dans la philosophie bouddhiste.[/color]

phi a écrit:Enfin peut importe, c'est déja tellement compliqué "leS bouddhismeS",que même une voie choisi d'un bouddhisme comme véhicule, est difficile, on a vite fait de se perdre dans un amas de concept. Autant suivre déjà les concepts d'une voie, d'un enseignant (ici peut être le zen soto), c'est déjà extremement complexe, non ?