tangolinos a écrit:
Pour ma part, je ne suis pas certain que le bouddhisme ne soit pas une voie pour atteindre le divin...
...Je ne suis pas vraiment en accord avec Fabrice surtout quand il conclue en disant : "Il est très important de préserver sa singularité".
Deshimaru, c'etait une autre époque aussi, il voulait imprimer quelque chose de large, c'etait l'epoque hippy. Tout cela est bien loin maintenant, et les incohérences de cette époque mérite peut être d'être depassé, ses mondos ne sont peut être pas des évangiles, mais des enseignements dependant d'un epoque et d'un contexte. D'ailleurs lui même maintenant, n'enseignerait peut être pas de la même manière, et qui sait si il y aurait autant de monde autour de lui, peut être moins de jeunes, (puisque maintenant beaucoup sont pris a la gorge par la société, ne serait-ce que survivre (payer son loyer arghhh!)... l'epoque est tres differente)
Il me semble que le probleme acuellement, c'est plutôt internet, qui devrait peut etre servir de tremplin ou de support a une pratique avec enseignant et non un subtitut total. A prendre un peut a tout les ratelier, a la fin on arrive a un gros mic mac qui part dans tout les sens, on melange des enseignements, ou on leur fait dire autre chose que ce qu'il voulait dire, sortie de leur contexte,(un peu comme le kalama sutra qui serait soit disant, du libre arbitre. Comment pourrait-il ya voir un libre arbitre de quelqu'un de débutant et dans l'illusion (notion difficilement pensable il y a 25 siecles en Inde)...).
C'est le problème de pratiquer sans enseignant/maitre, avec qui normalement on arrive et on se vide de ce que l'on croit savoir (plus ou moins rapidement) pour on accepter ce qu'il donne, et non commencer a discuter : ouais mais...Et on observe si c'est quelq'un de cohérent, de bien, de bon malgré ses defauts...
L'apprentissage par soi-même sur le net , c'est un peu l'inverse, on prend ce qui nous fait plaisir, et tout ce qui nous gene un peu, ne rentre pas dans notre systeme on le rejette.
"le bouddhisme" se terme ne veut vraiment rien dire, on devrait dire les bouddhismes, sont parfois des voies contradictoires, qui ne peuvent tout simplement pas se concilier, comme les pratiques du petit véhicule avec un vinaya, des rêgles stricts, et la voie du bodhisattva qui vise autre chose...
Alors, on peux viser la rencontre avec le divin, pourquoi pas. Pour moi Divin c'est deja un concept (et un très gros, bien connoté)
, en trop... Pour ma part je préfère faire "confiance" a mon enseignant et a ses enseignements, issu d'une lignée, car pour l'instant, je n'ai pas encore décelé d'incohérence entre ce qu'il enseigne et la vie qu'il mène, c'est assez solide, et pourtant , il n'est pas parfait, plein de défauts.
Par exemple j'ai du respect pour le travail de Yudo, mais je ne peux pas verifier la cohérence de tout cela. (ce qui ne veux pas dire que c'est incohérent, juste que les limites de internet sont la) la confiance puisque le mot c'etait cela, ne peut pas s'installer de manière profonde.
Kaikan , le "notre" dieu , veut dire , le dieu de notre civisation. Même si on est athé, elevé dans une famille athé, on subit les vagues des siecles d'educations catholiques qui ont façonné notre civilisation, même si on ne s'en rend pas compte. C'est notre culture, judéo/chrétienne, et on ne remet pas cela a 0 aussi facilement. ne serait par exemple sur la notion de péché, de sexe etc...
Accueil
