Les pensées obsessionnelles

tout à fait, j'étais d'ailleurs sur le point de l'écrire, mais je trouve cela tellement évident.
Nous formons un tout, et rien n'est à rejeter y compris l'ego qui a sa fonction.

Mais pour comprendre et expliquer, on est bien obligé de passer par les divisions, c'est le propre du monde dans lequel nous vivons (dualité, division) et cette déformation de la réalité a sans doute elle aussi un sens et une utilité: nous faire comprendre, justement.
L'arc-en-ciel comporte plusieurs couleurs, mais il n'est que la diffraction de la lumière blanche.
Pas pour rien qu'il a été choisi comme symbole de notre lien entre humain et divin.

A notre niveau, concrètement, on ne peut par exemple pas nier le rôle des hormones dans l'attirance sexuelle, ce qui n'empêche pas d'y voir aussi une image de la fusion de la dualité, du retour vers l'Unité. Cette vision fractionnée est sans doute aussi utile à notre progression.

Madenn

Leela : Merci d'avoir repris tes propos : j'avoue avoir été déçue à la lecture de ton message, étant habituée à lire de toi des choses sages et réfléchies.

grave erreur d'attendre cela de moi... Je ne suis pas plus sage que toi. Il faut toujours se méfier, ne prendre que les propos qui nous parlent, et rejeter les autres, peu importe qui les a écrit Et personnellement, je ne cherche pas à m'aligner sur le point de vue des autres, ni écrire pour être approuvée, donc cela m'est égal qu'on me contredise. Au contraire, je trouve cela beaucoup plus intéressant.

Je suis d'accord Leela, mais l'émotion est précisément le lieu où cette division disparaît ; c'est typiquement le lieu du contact entre animal et humain, entre pensée et corps, etc... Du coup ça me paraît vraiment difficile de dire qu'il y a des émotions "animales" et des émotions "humaines". Bon bref, en tout cas on a bien compris ce que tu voulais dire, je pinaille pour rien.

Intéressant ! Mais pour moi dans l'exemple du chien que tu décris, la décharge d'adrénaline fait partie de la peur et n'est pas provoquée par cette dernière. C'est même le seul moyen d'avoir peur : la sentir dans son corps. En d'autres termes, je pense (et me trompe peut être) qu'il n'y a pas une peur "abstraite" distincte des réactions physiques associées à la peur... Derrière le mot "peur" il y a l'aspect physique ET psychique, et c'est d'ailleurs quasiment la même chose je crois...

Leela

pas de problème, cher peaceful. Je ne m'attends pas à ce que tout le monde partage mes "humbles avis". Je les exprime, c'est tout, et suis d'ailleurs prête à tout moment à les faire évoluer

A mon tour, c'est votre dernière phrase que je ne comprends pas parce que vous dites "ne pas saisir", mais vous allez tout à fait dans mon sens, donc dans le sens que beaucoup de nos émotions perturbatrices sont rattachées à notre "animalité" et non pas à notre humanité, quoiqu'il soit très difficile se placer la limite entre les deux. Donc mon avis est que notre part "animale" est plus importante que ce qu'on croit habituellement. Ce n'est pas du tout péjoratif; notre part "animale" est respectable et fait partie de nous, mais je trouve qu'elle est plus facile à dompter quand on l'a repérée.
Pour suivre votre exemple, la perte d'un être cher comporte plusieurs niveaux: une part "animale" (sentiment d'insécurité, de vide), une part égotique "humaine" (auto-apitoiement, qui renforce très fort la souffrance) et certainement aussi un chagrin humain qui est de souffrir de l'absence de l'amitié du cher disparu.
On peut beaucoup plus facilement surmonter l'épreuve quand on a pu se détacher de sa partie "animale" par la connaissance (comme nous apprend ce documentaire pour le coup de foudre), et de sa partie "égotique" (et c'est là qu'intervient le travail sur soi par l'auto analyse, la psychothérapie, la progression spirituelle.) Je parle ici d'expérience pratique. Depuis 25 ans que je progresse modestement dans la Voie bouddhiste, c'est un effet que je constate. Pour cela, la pratique (méditation, observation, expériences) est beaucoup plus importante que la théorie (lecture, étude). Et c'est cela que ceux qui connaissent le bouddhisme par des lectures seulement ne peuvent pas comprendre en quoi il est intéressant. Ils viennent nous donner des leçons, mais ne sont qu'un oiseau à une aile...
Bien sûr je reste pleine de défauts, très "réactive", impulsive, etc mais je souffre beaucoup moins, par exemple du décès d'un proche, et les perturbations (ex: vexations) durent moins longtemps: j'en ris très vite, ayant reconnu une réaction égotique.

Je ne dis pas cela pour faire la publicité du bouddhisme, parce que je sais que toutes les Voies apportent cet effet, mais je pense que le bouddhisme, qui est basé sur la connaissance des causes de la souffrance a été plus loin sur ce point précis. S'en remettre à un Dieu est aussi très efficace, mais quand on n'y croit pas (c'est mon cas), on n'a pas beaucoup de choix...

Bon, je vous suis dans votre développement, à une chose près : Dans le bouddhisme, il y a cette idée de l’abolition totale de la souffrance à laquelle je ne peux souscrire. Et si vous reconnaissez comme moi la part d’animalité en nous au niveau de nos attachements affectifs, la douleur est inéluctable lorsqu’on perd un être cher. Aussi, faut-il peut-être faire une distinction entre la "douleur" normale que l’on rencontre dans notre vie affective et la "souffrance" qu’on se rajoute avec nos pensées (en l’amplifiant et la ressassant).

Je me rend compte que mon discours est un peu désordonné, mais j'espère que vous me comprendrez quand même, et que vous continuerez à ne pas être d'accord sur tout, c'est grâce à cela que le dialogue est intéressant. D'autant plus que vos connaissances en psychologie me permettent d'appendre et de peaufiner mes opinions provisoires.

Non, je vous comprends et il m’apparait que vous avez fait beaucoup de progrès depuis notre conversation sur ce forum. Aussi bien que sensible à votre flatterie au sujet de mes connaissances psychologiques, il est bien possible que l’apport que vous attendez de moi ne soit pas à la mesure de vos espérances.

Pour revenir au sujet du fil, je pense que cette progression qui permet de moins souffrir peut aussi apporter une solution aux problèmes psychologiques. Prendre conscience de la nature animale/égotique de nos émotions, addictions, et souffrances peut nous aider à les gérer et nous guérir. Dans toute voie spirituelle, il y a une part de psychothérapie, et ce n'est pas pour rien. On commence par une "purification": ce n'est rien d'autre.
Je suis intriguée par le choix de la phrase que les moines trappistes répètent au début de chaque office, 5 fois par jour "oh Dieu viens à mon aide, hâte toi de me secourir", ou les orthodoxes, pendant des heures "gosposipomiloï" (écrit phonétiquement) = "seigneur prend pitié". Je ne suis pas du tout en accord avec ces phrases, mais j'en comprend le symbolisme: s'en remettre à Dieu est une démarche d'humilité, de confiance, de lâcher prise. C'est anti-égotique, anti-animal et nous propulse vers notre dimension spirituelle. C'est cette "purification" que j'évoque plus haut, qui nous permet de planer au-dessus de nos démons intérieurs (névroses, traumatismes).

Oui, ce n’est pas seulement une démarche de « lâcher-prise », il y a aussi l’effet « d’attente positive ».
Pour prendre une comparaison, lorsqu’on s’en remet à Dieu, c’est comme lorsque vous en remettez à votre médecin. Si vous le consultez, c’est que vous attendez un effet positif de sa part et, de ce fait, vous créez les meilleures conditions psycho-physiologiques pour aller mieux puisque vous inscrivez dans l’optimisme, la pensée positive.

Un excès compense souvent un autre excès .
Quand j'ai des pensées obsédentes je me concentre longuement sur une partie de mon corps , les pieds par exemple .
Pourquoi, parce que le corps est l'opposé symboliquement des penséés abstraites, il représente l'aspect matériel de ce que je suis .
En Qi Gong par exemple les pieds sont l'énergie de la terre alors que les pensées sont du domaine plus céleste .
En énergétique on parlera du problème d'enracinement , les centres énergétiques ou chakras du haut pour une personne victime d'obsessions sont trop en excès d'énergie par rapport à ceux du bas qui eux ramènent la personne au concret de la vie .
En gros quand des choses abstraites envahissent l'esprit de façon très intense et passionnelle il faut ramener l'esprit au concret .
Les personnes trop imaginatives n'ont pas un bon enracinement et les pensées concrètes comme la conscience de son corps sont tout à fait indiqué quand les pensées trop imaginatives surgissent .
Mais cette conscience il faut la pratiquer comme une conscience prolongée quand ces pensées arrivent , comme pour réequilibrer une balance .
Un magnétiseur ou un acupuncteur peut aussi travailler à réequilibrer la personne dans son champs d'énergie qui est trop décalé vers le haut et pas assez en bas .C'est une sorte de réalignement du champs d'énergie de la personne .
Normalement nous devons entre ciel et terre pour un bon équilibre et pas dans les étoiles en excès .
Donc Madenn, pense à ramener ton esprit sur une attention concrète lorsque ton problème arrive , fixe une chose concrète .
Le zen dit qu'il faut ne se fixer sur rien, mais ça dépend de l'équilibre qu'on a , une personne qui a un déséquilibre important dans l'imaginatif doit compenser par un excès inverse et fixer son esprit dans le concret juste le temps que l'équilibre se refasse correctement , après oui l'eprit peut ne se fixer sur rien lorsque l'équilibre est rétabli .
C'est comme pour diriger un cerf volant .
Après lorsque l'équilibre est rétabli le cerf volant se stabilise tout seul et on a pas besoin de tirer dans un sens ou dans l'autre pour qu'il se rétablisse, on ne fait rien .

Ces gens là qui te donnent des conseils sont trop dans le psy et ça c'est encore le "je pense que je pense que je pense" qui tourne en rond .
Ramener l'esprit au concret du corps c'est le terre à terre et c'est du terre à terre qu'il te faut dans ces moments là , pas du psy .

Merci Milot pour ces conseils vraiment enrichissants : tu parles de ces personnes trop imaginatives qui n'ont pas un bon enracinement, et c'est là, tout particulièrement, que je me reconnais. Je suis en effet très douée pour constituer de toutes pièces des scénarios catastrophes et surtout pour m'inventer des problèmes, des craintes, basés sur rien de concret.
Tu parles de Qi Gong, et cette discipline m'interesse, pour plusieurs raisons : d'abord parce que j'ai pris conscience d'être trop dans la pensée et pas assez présente à moi même pour ainsi dire, consciente de mon corps et ensuite parce qu'on me l'a conseillée, tout simplement ! Est ce une discipline qu'il est possible de pratiquer chez soi, sans pour autant suivre des cours? J'ai bien sur conscience que la méthode "apprendre chez soi" dans ce cas est incomplète et loin d'être la meilleure.

hélas pour le chi qong comme pour d'autres arts, un enseignement est indispensable, sinon il se résume à une gymnastique douce. La précisions est nécessaire: par exemple la façon avec laquelle les mains se touchent permet d'activer tel ou tel méridien d'acupuncture, et cela seul un maître peut le transmettre. Cela ne m'empêche pas d'en faire à partir de vidéos, en observant les moindres détails. On a la chance d'avoir sur internet des vidéos de maîtres, mais il faut déjà s'y connaître pour savoir si elles sont bonnes ou non.

Et quand j'en ai l'occasion (trop rarement), je vais suivre un stage d'un w-e ou quelques jours pour recevoir des explications complémentaires. Mais j'aimerais en faire plus et mieux parce que je pense que le chi qong apprend l'essence, la base, le fondement, notamment du Taï Chi et des arts martiaux. C'est une "gymnastique médicale" qui équilibre l'organisme à tous ses niveaux.

Un enseignant m'avais conseillé de commencer par les "huit brocard d'or", mais j'avais déjà adopté la suite des "18" mouvements.
Les deux que je regarde le plus sont celle du fondateur de cette suite, Lin Hou, qui est certainement un maître (parce qu'on trouve de tout, sur le net, le pire et le meilleur!)


et cette série ci, où les détails sont bien montrés


Si un participant qui connaît le chi qong ici peut donner son avis, et poster une bonne vidéo de 8 brocards, cela me ferait grand plaisir.

Madenn a écrit:Merci Milot pour ces conseils vraiment enrichissants : tu parles de ces personnes trop imaginatives qui n'ont pas un bon enracinement, et c'est là, tout particulièrement, que je me reconnais. Je suis en effet très douée pour constituer de toutes pièces des scénarios catastrophes et surtout pour m'inventer des problèmes, des craintes, basés sur rien de concret.
Tu parles de Qi Gong, et cette discipline m'interesse, pour plusieurs raisons : d'abord parce que j'ai pris conscience d'être trop dans la pensée et pas assez présente à moi même pour ainsi dire, consciente de mon corps et ensuite parce qu'on me l'a conseillée, tout simplement ! Est ce une discipline qu'il est possible de pratiquer chez soi, sans pour autant suivre des cours? J'ai bien sur conscience que la méthode "apprendre chez soi" dans ce cas est incomplète et loin d'être la meilleure.

Bonjour Madenn,

J'enseigne cette discipline depuis plus de 10 ans et je pense que l'on peut tout à fait pratiquer seul. Ceci étant, au début le travail en groupe, avec un professeur et la régularité qu'il implique, est à mon avis indispensable pour acquérir de bonnes bases, idem pour le zazen d'ailleurs.
Concernant les pensées obsessionnelles, peut être une piste à explorer via les thérapie cognitives, style pnl ou EMDR
http://www.passeportsante.net/fr/Therapies/Guide/Fiche.aspx?doc=emdr_th

Pardon Milot mais sur ce coup je ne suis pas d'accord avec toi. Dire qu'on va résoudre un symptôme comme des pensées obsessionnelles, suite à un traumatisme tel que celui que décrit Madenn, en se concentrant sur ses pieds et en "rééquilibrant ses champs d'énergie" (quoi que ça veuille dire - loin de moi l'idée de dénigrer des pratiques comme le qi gong, je pratique moi même, mais je trouve que ces pratiques gagneraient à se dépouiller de tout ce vocabulaire obscur), je trouve ça très limite voire dangereux. Un travail psychologique est indispensable. Par contre oui, il ne faut pas faire QUE ça. Il faut aussi rester dans le concret, agir, et pourquoi pas pratiquer des disciplines qui aident à se fixer dans le réel.

Ce n'est que mon opinion et c'est dit sans aucune agressivité.

Zenoob a écrit:Pardon Milot mais sur ce coup je ne suis pas d'accord avec toi. Dire qu'on va résoudre un symptôme comme des pensées obsessionnelles, suite à un traumatisme tel que celui que décrit Madenn, en se concentrant sur ses pieds et en "rééquilibrant ses champs d'énergie" (quoi que ça veuille dire - loin de moi l'idée de dénigrer des pratiques comme le qi gong, je pratique moi même, mais je trouve que ces pratiques gagneraient à se dépouiller de tout ce vocabulaire obscur), je trouve ça très limite voire dangereux. Un travail psychologique est indispensable. Par contre oui, il ne faut pas faire QUE ça. Il faut aussi rester dans le concret, agir, et pourquoi pas pratiquer des disciplines qui aident à se fixer dans le réel.

Ce n'est que mon opinion et c'est dit sans aucune agressivité.

Entièrement d’accord avec votre analyse Zenoob. Pour une personne imaginative, je ne considère pas qu’il soit bon de s’engager dans la mystique chinoise qui favorisera d’autant plus l’imaginaire.
Ce se serait plutôt intéressant pour des personnes qui au contraire pèchent par manque d’imagination.

Par ailleurs, pour ce qui concerne les troubles obsessionnels compulsifs la thérapie psychanalytique n’est certainement pas la mieux adaptée. Je conseillerai bien plus une thérapie ou le sujet prend en charge ses difficultés personnelles plutôt qu’une thérapie de soutien ou d’archéologie psychique afin qu’il soit plus acteur dans sa thérapie (comportementalisme). De plus, il n’est pas non plus très utile de se mettre au Chi Qong, la relaxation simple sera tout aussi efficace et le sera d’autant plus si elle est associée avec des techniques de gestion de la pensée tirées de la thérapie cognitive (prise de conscience, modification cognitive).

La psychologie reste dans la pensée abstraite .
Quand il y a excès d''abstraction ou d'imagination il suffit simplement de ramener momentanément l'esprit au corps au concret .
Pas de blabla sur le blabla ddu blablabla , ça elle le fait très bien toute seule et elle n'a pas besoin de vos conseils pour le pratiquer parce que c'est son handicap justement.
Est ce que ramener l'esprit au corps est quelque chose de mystique ?
Pour moi la psychologie est tout aussi mystique parce qu'elle ne fonctionne qu'assez rarement , il suffit de voir les gens qui sont en psychanalise pendant des années sans aucun résultat pour s'apercevoir que ça tourne en rond dans le " ah oui madame nous allons y réfléchir ensemble " et ça y est on est reparti dans l'abstrait à fond les manettes le " je pense que je pense que je pense " c'est ce qu'on appelle l'esprit discurssif .
Quand l'esprit se barre dans tous les sens en même temps on le recentralise sur le corps .
Une fois que la barre est de nouveau équilibrée on vie sans se soucier d'une pratique quelconque comme d'ahabitude .
Un excès se réequilibre par un autre excès contraire momentanément, il n'y a rien de mystique là dedans , c'est même très concret comme point de vue .
Inversement une personne trop psychorigide est trop dans le concret aura besoin d'imginatif et de pensées spirituelles et pourquoi pas un peu mystique .
Mais nous passons très souvent par ces phases entre l'imaginatif et le concret, le tout c'est d'y trouver une matière d'équilibre et la voie médiane doit admettre uune certaine marge d'erreur possible pour ne pas tomber sur l'obsessionnel de la perfection dans la pratique, parce qu'elle pourrait bien remplacer une obsession par une autre, comme la recherche trop excessive dans la perfection spirituelle .

Signé un autodidacte de la méditation qui n'a pas besoin de béquille d'un Maitre pour le materner et le babysiter .
Votre seul maitre c'est vous même , la vie , les chose de la vie que vous traversez et les expérience que vous en tirez .

Là encore je ne peux vraiment pas te suivre. Va dire à quelqu'un de dépressif, ou qui fait des crises de panique toute la journée, "mais il suffit de ramener ton esprit au corps concret" alors que son propre corps le terrifie, par exemple. C'est la même chose pour les pensées obsessionnelles qui nous intéressent ici. On ne peut pas, tout seul, décider qu'elles n'ont aucune importance parce qu'il suffit de se concentrer sur les pieds. Les confier à un autre, qui, lui, ne s'en alarmera pas outre mesure, par exemple, c'est déjà soigner. Il y a des problèmes dont on ne se sort pas seul, et au delà de simplement "penser sur la pensée" (qui peut effectivement être un travers, un frein à un travail psychologique), juste être avec quelqu'un et communiquer avec lui est indispensable.
Ensuite, ce que tu décris est un peu caricatural je trouve (je passe sur les clichés sur l'analyse, par fatigue, ahahah). Une thérapie n'a rien d'abstrait. Parler, ce n'est pas que de la pensée. Parler, c'est quelque chose de physique, c'est du souffle, c'est de la voix, de l'intonation, de l'émotion, c'est la présence de mon corps et celle de l'autre, ce n'est pas "juste du blabla mystique". C'est en fait très concret. C'est même souvent dans une psychothérapie la parole qui compte, plus que ce qui est dit.

C'est à chacun de choisir ce qui lui convient, mais en tout cas, je crois vraiment qu'il est nécessaire d'être accompagné pour aller mieux et pouvoir être autonome et indépendant. Ce qui ne veut pas dire que ce que tu proposes n'est pas utile, je crois aussi comme toi qu'il est nécessaire de travailler sur son rapport au réel et à son corps, de se recentrer, etc. Mais pas seulement !

Bonjour,

Si je peux me permettre Milot, il y'a quelque temps, tu disais que zazen était une perte de temps. A présent tu parles de l'utilité de se recentrer sur son corps. Mais zazen, ce n'est rien d'autre que cela dans l'intention que cela exige, adopter une belle posture demande un effort tourné précisément dans cette direction, c'est quelque chose de très concrêt.

Bonjour Millot.

La psychologie reste dans la pensée abstraite .

Ceci est totalement faux et c’est la preuve évidente de votre méconnaissance du domaine. Et je suis prêt à en discuter avec vous. Mais avant toute chose, j’attends votre argumentation qui viendra corroborer vos dires.

Pour moi la psychologie est tout aussi mystique parce qu'elle ne fonctionne qu'assez rarement , il suffit de voir les gens qui sont en psychanalise pendant des années sans aucun résultat pour s'apercevoir que ça tourne en rond dans le " ah oui madame nous allons y réfléchir ensemble " et ça y est on est reparti dans l'abstrait à fond les manettes le " je pense que je pense que je pense " c'est ce qu'on appelle l'esprit discurssif .

Vous confondez la psychologie et la psychanalyse et rien que le fait d’aller dans une bibliothèque ou une librairie un peu spécialisée vous monterait que vous faites fausse route : la psychanalyse est à part, elle ne se situe pas dans le même rayon. D’Ailleurs on se demande encore ce que c’est et à quoi cela sert la psychanalyse.

Peaceful a écrit:
Vous confondez la psychologie et la psychanalyse et rien que le fait d’aller dans une bibliothèque ou une librairie un peu spécialisée vous monterait que vous faites fausse route : la psychanalyse est à part, elle ne se situe pas dans le même rayon. D’Ailleurs on se demande encore ce que c’est et à quoi cela sert la psychanalyse.

Comme zazen !

PS : la psychanalyse n'a rien à voir avec ce que vous décrivez, d'ailleurs. La plupart des analystes recommanderaient plutôt d'arrêter de réfléchir. Et ça n'a rien d'abstrait. Mais ne me relancez pas là dessus, ahha !

Zenoob

Comme zazen !

PS : la psychanalyse n'a rien à voir avec ce que vous décrivez, d'ailleurs. La plupart des analystes recommanderaient plutôt d'arrêter de réfléchir. Et ça n'a rien d'abstrait. Mais ne me relancez pas là dessus, ahha !

Relisez-moi, vous faites erreur. Ce n’est pas moi qui ai dit que la psychanalyse était abstraite mais Milot. En revanche, ce que j’ai dit c’est que je la considère plutôt comme mal adaptée aux troubles obsessionnels compulsifs. Et puisque le principe de la « cure » est non pas de réfléchir, comme vous le dites, mais de se laisser aller à verbaliser tout ce qui vient à l’esprit, les pensées obsessionnelles étant d’ordre compulsif, automatique c'est-à-dire indépendant de la volonté, cela ne peut que favoriser leur survenue, leur répétition, et donc leur enracinement. Voyez comme Le « lâcher-prise » à l’œuvre dans le processus psychanalytique aura ici un effet particulièrement pervers alors qu’en d’autres circonstances et pour une autre problématique il pourra être positif. C’est à l’inverse dans la conscience et en reprenant le contrôle de soi, en gérant ces pensées automatiques que le sujet pourra aller mieux.

Pardon, le "vous" était adressé à "Peaceful + Milot" et pas seulement à Peaceful, je me suis mal fait comprendre !

Je ne reviens pas sur la suite de votre message (il y a des trucs avec lesquels je suis d'accord, d'autres non) parce que je n'ai pas envie de rentrer dans un long et inutile débat (enfin moi si, mais je doute que cela intéresse les lecteurs d'un forum sur le zen), vous m'en excuserez j'espère, je crois que ce n'est pas le lieu !

Merci pour ces échanges.

Bonjour Kaïkan,

Comme tu le disais à juste titre, oui, fort heureusement, avec la pratique de la sophrologie, de zazen, la lecture de nombreux ouvrages mais aussi des échanges enrichissants et instructifs - en très grande partie sur ce forum -, je peux dire que depuis quelques temps, je vais mieux !
De plus, je soutiens ce que tu dis à propos de voir et non refouler ses pensées : les refouler est très dangereux, et surtout sur le long terme. En faisant cela, on s'expose au phénomène "rebond", si je peux dire.
Ce que tu dis à propos de la tendance cyclothymique est également juste, et c'est la raison pour laquelle ma psychologue avait pensé me prescrire des régulateurs d'humeur. Néanmoins, ce terme m'effraie quelque peu : j'ai été sous anxiolytiques, d'abord légers, puis finalement les plus "puissants" que l'on puisse prescrire, à ce que j'ai compris, mais cela n'avait plus aucun effet sur moi. Les antidépresseurs ne m'apportent rien (en même temps, je n'attendais rien d'eux, consciente qu'il ne s'agit que d'une "béquille"), bien que choisis pour leur puissance et leur effet sur les troubles obsessionnels (Deroxat, pour ceux qui s'y connaissent dans le domaine!). Aussi, je n'ai pas envie de devenir un être artificiellement calme ou joyeux - je ne sais absolument pas quels sont les effets des régulateurs d'humeur.

L'avis de ma psychologue, c'est que je suis un mélange de plusieurs profils types psychologiques : mélancolique, obsessionnel, dépressif... mais tout cela avec une intelligence certaine et une grande lucidité qui font que je suis capable de garder le contrôle malgré tout.

Les antidépresseurs et autre sanxiolytiques, s'ils estompent le symptôme, émoussent aussi la capacité à se sentir.
Ils empèchent de sentir la souffrance.
ca peut servir en cas de trop forte prégnance des symptômes.
Mais il vaut mieux essayer de trouver aussi d'autres moyens plus naturels, déjà s'occuper de son corps (activité physique, alimentation, etc...), et aussi une hygiène de la pensée : regarder des trucs violents à la télé, être baigné dans des discussions trop prises de tète (attention sur le net!), ça peut ne pas aider, et il y a des trucs simples.
Je dirais que le conseil de sentir ses pieds, est loin d'être idiot.
Pas contre, il est vrai qu'un travail énergétique, tout comme thérapeutique, tout comme méditatif, en fait, est mieux accompagné, même si on pratique seul, surtout si on a des troubles à surveiller : un témoin vigilant ça peut nous aider au recentrage. Ceci pour trancher les débats plus hauts sur psychanalyse, qi gong, et autres, car à mon sens, c'est un faux problème : quand on déconne, faut se faire accompagner pour ne pas que son déconnage récupère la pratique qu'on faut à son compte, quelle qu'elle soit.
Concernant le mix de différents types psychologiques, j'ai constaté qu'en lisant des livres là-dessus, je me retrouvais partout.
Du coup je n'en lis plus trop : la clinique psychologique devrait servir pour ce qu'elle doit : prendre en charge des patients. Sinon on cherche un appui identitaire dans un type pathologique.
Or la pathologie est la normalité qui a dévié, c'est tout.
Mieux vaut se rappeler que tu as 18 ans, et que tu as la vie que tu as, le passé que tu as, que tu en es là, et que tu peux largement changer, car ta vie n'en est qu'à ses début (mais ça on commence à le voir passé la quarantaine de façon plus "réelle"!).
Va voir vers les médecines parallèles, les psys sont trop conditionnés dans la pharmacopée pure et dure, j'ai vu des ados se faire neuroleptiser à 14 ans alors que je pense qu'on peut proposer autre chose. Ca n'empèche pas de continuer à voir ta psy. Mais moins tu prends de chimie, plus tu ressentiras...tu pourras alors être confrontée à ce qaue te fais vraiment souffrir sans artifice. Peut-être verras-tu que tu peux l'assumer.
et puis....balade dans la nature, prescription du dr lausm! De l'air dans tous ces bouquins : on pense mieux après!

Zeenob

Pardon, le "vous" était adressé à "Peaceful + Milot" et pas seulement à Peaceful, je me suis mal fait comprendre !

Je ne reviens pas sur la suite de votre message (il y a des trucs avec lesquels je suis d'accord, d'autres non) parce que je n'ai pas envie de rentrer dans un long et inutile débat (enfin moi si, mais je doute que cela intéresse les lecteurs d'un forum sur le zen), vous m'en excuserez j'espère, je crois que ce n'est pas le lieu !

Merci pour ces échanges.

Eh bien, il se trouve que j’ai également apprécié les remarques que vous avez faites et que ce sujet m’intéresse aussi.

Vous avez un message privé.



Kaïkan

Bonjour,

Il était question de pensées obsessionnelles : c’est le titre du sujet de discussion.

Il est vrai que ce titre a l'aspect d'un véritable fourre-tout...
Cependant la digression vers : troubles obsessionnels compulsifs est vraiment hasardeuse car il est maintenant question de TOC et c’est bien autre chose.
Va-t-il falloir en arriver au syndrome de la Tourette ?

Juste un mot à propos de votre remarque ironique : si vous aviez lu attentivement le fil de cette discussion comme je l’ai fait, vous auriez constaté que Madenn nous dit ceci : « on m'a bel et bien diagnostiqué une névrose obsessionnelle ». Or pour votre information personnelle, il se trouve que la nouvelle appellation « Troubles Obsessionnels Compulsifs » (T.O.C) remplace désormais celle de « névrose obsessionnelle » dans le DSM IV.

Pour aller (encore une fois, décidément !) dans le sens de lausm :

J'ai pris du deroxat à deux reprises (heureusement à chaque fois sur des périodes assez courtes). Je peux te dire que je l'ai regretté, même si à un moment c'était ça ou ne plus travailler, donc quelque part ça m'a quand même aidé. Ne plus ressentir la souffrance n'est pas (pour moi) une solution acceptable à long terme. Encore une fois ce n'est que mon expérience et je connais aussi des gens pour qui les médocs ont été vraiment une aide appréciable et qui n'ont eu aucun problème avec ça. Donc que ça aide à passer un cap, pourquoi pas, mais il faut faire gaffe de ne pas s'enfermer là dedans et que ça reste une aide temporaire.

"Névrose obsessionnelle" et "TOC" ne sont que des étiquettes, et les critères pour rentrer dans ces "cases bien pratiques dans lesquels ranger les gens" sont ridicules ; le DSM IV fait à mon avis beaucoup de tort aux métiers "psy" et n'est pas une référence. Il conduit à la prise en charge des gens non en tenant compte d'eux mêmes mais uniquement de leurs symptômes, ce qui est finalement assez réducteur et, allez, j'ose le mot même s'il est évidemment trop fort, inhumain. C'est pour ça aussi Madenn, quand ta psy te dit "tu es ci ou ça ou comme ci" (névrosée dépressive à tendance paraplégico saltimbanquesque), si j'étais toi, je n'y attacherais pas trop d'importance. Tu es juste une personne à qui il arrive des trucs difficiles et des trucs chouettes dans la vie, ne t'embarrasse pas des étiquettes.

Zenoob
En effet, je ne prend pas pour parole d'évangile tout ce que me dit ma psy sous prétexte qu'elle a une plaque dorée avec son temps et l'appellation de psychologue ! Ce que dit ma psy me permet de mieux cerner ma personnalité, et ma croyance est que celle-ci est changeante, évolue avec le temps et les expériences. Je crois qu'un diagnostic valable il y a quelques mois peut être erroné aujourd'hui. Concernant le Deroxat, j'ai pu constater l'aspect très effrayant de son médicament - la dépendance qu'elle engendre, bien sûr, comme de très nombreux médicaments : j'avais oublié de prendre mon traitement pendant trois jours, et j'ai fait une crise absolument terrible, qui a mis plusieurs jours à se dissiper. Aujourd'hui, cela fait sept mois que je suis sous ce traitement, j'aimerais m'en défaire, mais mon médecin généraliste préfère attendre le printemps prochain : la réapparition des beaux jours favorisant un bon moral, d'une part, et d'autre part parce que je suis actuellement en recherche d'emploi pour financer mes études l'année prochaine.

Peaceful
Histoire d'ajouter mon grain de sel, j'apporterai une petite précision, sans prétention aucune : la névrose obsessionnelle est un état - le mot est mal choisi, j'en conviens!- "constant", tandis que que les troubles obsessionnels compulsifs sont des troubles ponctuels (j'en ai également souffert tout particulièrement l'année de mes dix-sept ans), des rituels visant à se rassurer, auxquels on finit par devenir dépendants. Aussi, je trouve mal choisi le remplacement fait dans le DSM IV! Comme quoi, on ne peut se référer à rien. Mais enfin, je ne suis pas experte en la matière !